En bluetooth.com han publicado las especificaciones del nuevo Bluetooth, que promete ser el doble de rápido, con un alcance que podría llegar a cuatro veces más distancia que con la versión anterior.
El estándar inalámbrico ha adoptado oficialmente la especificación Bluetooth 5, y se espera que entre dos a seis meses se comiencen a ver dispositivos que lo apliquen, desde portátiles a teléfonos móviles o equipos inteligentes para el hogar. No veremos, lógicamente, ningún dispositivo con Bluetooth 5 en el MWC de 2017, pero sí poco tiempo después. Continúa leyendo «Ya fueron publicadas las especificaciones de Bluetooth 5»
Zynga lleva varios años trabajando en un impresionante proyecto que llega hoy a iOS y Android. Se trata del juego de estrategia épica Dawn of Titans, un juego con gráficos que parecen salidos de una PlayStation 4, pero que ha sido diseñado para móviles, donde podremos luchar con Titanes enormes y con ejércitos de miles de tropas.
La empresa compró a NaturalMotion por 527 millones de dólares en 2014, y desde allí sale este proyecto que quiere llevar al límite las posibilidades de un móvil. Lleva varios meses en pruebas cerradas, y parece que por fin han llegado a la conclusión de que está listo para su apertura.
En Internet podemos encontrar un gran número de herramientas relacionadas de una forma u otra con el mundo de la productividad. De hecho, a lo largo de los últimos años os hemos recomendado en más de una ocasión plataformas como Slack o Trello, especialmente útiles para el mundo laboral. Recientemente hemos descubierto Manageyum, una aplicación con la que reunir en un mismo lugar herramientas como Trello, Slack, Zendesk, Intercom y otras.
Tal y como afirman sus creadores, la idea es que podamos consultar desde un mismo lugar todas estas aplicaciones, ahorrando así una cantidad considerable de tiempo. Es decir, se trata de una especie de Franz (herramienta de la que os hemos hablado en anteriores ocasiones) pero más centrada en el mundo laboral. Además de las herramientas mencionadas, Manageyum es también compatible con servicios de la talla de Twitter, Telegram o Skype, entre otros.
Como ya sabréis, con frecuencia hablamos acerca de diferentes proyectos caseros creados por personas de todo el mundo. En esta ocasión nos ha llamado la atención Peeqo, un robot capaz de comunicarse mediante gifs animados creado por un usuario de Reddit.
Tal y como afirma el creador del robot, Peeqo es un proyecto DIY («do it yourself» o hazlo tú mismo), motivo por el cual todas las instrucciones para su creación están disponibles en la web del proyecto. Aun así, se trata de un proyecto para el que es necesario tener algo de experiencia previa. Una vez completado, Peeqo puede responder a las frases de la gente que se encuentra a su alrededor utilizando solo gifs animados, un concepto de lo más llamativo. Además, también es capaz de reproducir música y bailar al ritmo de la misma.
Desde Kickstarter México nos presentan Fanbit, una red social que está siendo desarrollada en el estado de Veracruz y que nos permite desbloquear logros al compartir contenido con nuestros amigos y obtener recompensas como si estuviéramos jugando en un videojuego.
Al compartir contenido de todo tipo obtendremos recompensas en la vida real, como boletos a conciertos o entradas al cine, y aunque la primera versión ya está disponible para PC, iOS y android, están trabajando en una mucho más completa, motivo por el cual piden inversores en esta red de crowdfunding.
El 21 de diciembre de 2016, Telegram anunciaba su integración bidireccional con IFTTT, convirtiéndose en la primera aplicación de mensajería masiva en sumarse a la plataforma de automatización por aplets. La novedad llegaba con unos 30 aplets prefabricados (más tarde ampliados a 31 según comunicó Telegram) y abría la puerta a usar Telegram como receptor de notificaciones, generador de acciones automáticas y disparador de flujos para otros servicios. Una década después, esa integración sigue activa y es uno de los puentes habituales entre los flujos de automatización personal y la mensajería instantánea.
Qué hizo posible la integración original
Hasta 2016, IFTTT trabajaba con cientos de servicios pero la mensajería instantánea estaba mal cubierta: Slack llegó pronto, pero Telegram, WhatsApp y otros tenían soporte limitado. La integración de Telegram introdujo dos roles claros: como Trigger (algo pasa en Telegram y dispara una acción en otro servicio) y como Action (otro servicio dispara y Telegram entrega el resultado en un canal o chat). Esa bidireccionalidad fue lo que diferenció a Telegram en aquel momento.
Los aplets iniciales cubrían casos como guardar fotos enviadas a un canal en Dropbox, recibir el parte meteorológico cada mañana en un chat, redirigir tweets a Telegram o avisar cuando alguien etiquetaba al usuario en Twitter. Cosas pequeñas, pero útiles para usuarios técnicos que llevaban años pidiendo este puente.
Cómo funciona la integración hoy
El planteamiento se ha mantenido prácticamente idéntico, con mejoras incrementales. Para configurar un aplet con Telegram en IFTTT, basta con autorizar al bot oficial de IFTTT en un chat o canal y conectar el servicio destino. Los Triggers actuales incluyen «nuevo mensaje en canal», «nuevo mensaje con hashtag» o «mensaje con voz», y las Actions permiten enviar texto, foto, vídeo, archivo o ubicación al canal o chat seleccionado. El listado completo de aplets disponibles se consulta en la propia página de Telegram dentro de IFTTT.
El plan gratuito de IFTTT está bastante restringido (dos aplets activos en el momento de redactar) y los planes Pro/Pro+ aumentan ese límite y añaden multipasos. Para casos sencillos sigue valiendo el plan gratis; para flujos complejos, conviene mirar alternativas como Make (antes Integromat) o n8n.
Importante: a diferencia de aplets que conectan dos APIs externas, en Telegram el bot necesita estar añadido al chat o canal donde quieras la acción. Si quieres usarlo en un canal donde no eres administrador, no funcionará. Eso es una limitación conocida y no se ha resuelto a día de hoy.
Casos de uso prácticos en 2026
Algunos de los aplets más usados en la combinación Telegram + IFTTT, según los rankings de la propia plataforma para 2025, son: enviar tweets de cuentas concretas a un canal de Telegram (porque «la gente revisa más Telegram que Twitter», según IFTTT), recibir alertas de RSS, conectar smart home (luces, termostato) con un grupo familiar, o avisar cuando una hoja de cálculo se actualiza. Para empresas, el uso más extendido es alertar de tickets nuevos, monitorizar logs o avisar cuando se publica un release en GitHub.
El gran competidor en este espacio es la propia mensajería con bots nativos: Telegram tiene una API muy abierta que permite construir bots personalizados sin pasar por IFTTT, y muchos usuarios han migrado parte de sus flujos a bots propios cuando los aplets gratuitos no alcanzan. Si quieres algo más profesional, vale la pena revisar una selección de bots útiles para el día a día en Telegram.
Actualización a 1 de mayo de 2026
La integración Telegram-IFTTT sigue activa a fecha de esta actualización: ambas plataformas mantienen el bot oficial y los aplets disponibles. Según los rankings publicados por IFTTT para 2025, las combinaciones Twitter (X) → Telegram y RSS → Telegram siguen entre las más populares. El crecimiento ha venido más por el lado de los bots nativos de Telegram que por aplets prefabricados, y por la presión de plataformas alternativas como Zapier, Make y n8n, que permiten flujos más complejos. El listado oficial de las conexiones más populares de IFTTT en 2025 recoge esa evolución. Para casos sencillos, la integración original de 2016 sigue siendo perfectamente válida.
Mi valoración
Llevo usando IFTTT desde 2012 y Telegram desde 2014, y la combinación de ambas es de esas integraciones que, una vez configuradas, dejas de tocar durante años. Tengo aplets activos desde 2017 que siguen funcionando sin haberles puesto la mano encima. Eso, en el ecosistema actual donde las APIs cambian sin avisar, es una rareza valiosa.
Lo que me llama la atención es lo poco que ha evolucionado el flujo IFTTT-Telegram en diez años. La interfaz es prácticamente la misma, los aplets prefabricados ofrecen lo mismo, y el modelo de monetización de IFTTT ha empujado a usuarios técnicos hacia alternativas más completas. Si tu caso de uso es sencillo (notificaciones, alertas, redirecciones) y no quieres aprender APIs, Telegram + IFTTT sigue siendo la opción más rápida y barata.
Preguntas frecuentes
¿Sigue funcionando la integración de Telegram con IFTTT en 2026?
Sí, plenamente activa. El bot oficial de IFTTT para Telegram sigue operativo, los aplets prefabricados siguen disponibles desde la página de Telegram en IFTTT y la creación de nuevos aplets sigue siendo posible. La integración es bidireccional: Telegram puede ser tanto Trigger como Action.
¿Cuál es el límite de aplets gratuitos en IFTTT?
El plan gratuito de IFTTT permite, a fecha de esta actualización, dos aplets activos. Los planes IFTTT Pro y Pro+ amplían ese límite y añaden funciones como flujos multipaso y filtros avanzados. Conviene comprobar precios y límites en la web oficial antes de contratar, porque la política ha cambiado varias veces a lo largo de la última década.
¿Hay alternativas a IFTTT para automatizar Telegram?
Sí. Make (antes Integromat) ofrece flujos más complejos con plan gratuito más generoso. Zapier es la opción más profesional pero también la más cara. n8n es una alternativa autoalojada y open source para quien quiera tener control total. Y para flujos sencillos, los propios bots nativos de Telegram (vía Bot API) son a menudo la solución más eficiente si tienes algo de habilidad técnica.
A finales de 2016, varios medios reportaban que Apple negociaba con los grandes estudios de Hollywood para ofrecer en iTunes películas todavía en cartelera, con una ventana de apenas dos semanas tras su estreno en cines. La idea era pagar un precio premium (sobre 30 dólares por película) y verla en casa antes de que terminara su explotación en pantalla grande. Diez años después, esa propuesta concreta nunca llegó a materializarse, pero el debate sobre las ventanas de exhibición ha tomado direcciones que entonces nadie anticipaba. El consumo de cine en casa es hoy el escenario principal para muchos espectadores, y los estudios han tenido que rediseñar las ventanas casi por completo.
Lo que se proponía y por qué no pasó
Lo que circulaba en 2016-2017 era un acuerdo de Premium VOD entre los estudios mayoritarios y plataformas como iTunes y Comcast, con ventanas propuestas de entre 15 y 30 días tras el estreno en salas. La fricción venía de los exhibidores: las cadenas de cines (AMC, Regal, Cinemark) avisaron de que cualquier estudio que rompiera la ventana exclusiva de exhibición vería sus películas relegadas en pantalla. Por eso, aunque Paramount, Sony, Warner Bros. y otros llevaban siete años negociando, ningún acuerdo se cerró públicamente.
El antecedente que pesaba era el experimento de 20th Century Fox en 2011 con DirecTV: ofrecieron títulos a 30 dólares 60 días después del estreno y la reacción de los exhibidores fue tan fuerte (con boicots a las películas implicadas) que el experimento murió rápido. Ese precedente moldeó la cautela durante toda la década siguiente.
El acelerón pandémico y lo que cambió
Lo que en 2017 era impensable se aceleró en 2020. Universal, Disney y Warner experimentaron con estrenos simultáneos en sala y plataforma durante la pandemia (Trolls World Tour, Mulan, los estrenos de Warner en HBO Max), lo que generó un terremoto en las ventanas tradicionales. Después de aquello, los estudios negociaron nuevas ventanas con los exhibidores: Universal acordó 17 días para títulos pequeños y 31 días para grandes, y muchos otros estudios se ajustaron a un nuevo estándar más corto.
iTunes, en concreto, se convirtió en uno de los receptores principales del Premium VOD post-pandemia, junto a Amazon, Vudu (hoy Fandango at Home) y Google Play. La diferencia respecto al modelo soñado en 2016: ya no se hablaba de 15 días con la película todavía en cartelera, sino de 17-30 días después de que la película hubiera bajado su intensidad en sala.
Estado real de las ventanas en 2025-2026
Las cifras hoy son contundentes y las publican varios medios sectoriales. La ventana media de exhibición exclusiva en sala antes del PVOD ronda los 32-33 días según Cinelytic. Disney mantiene una ventana media de 57 días antes del PVOD, según ScreenRant para 2025. Sony, con su acuerdo con Netflix vigente desde 2022, llega a una ventana mediana de 120 días, la más larga del sector. Amazon MGM ha hecho cosas curiosas como sacar A Working Man en PVOD a los 18 días pero retrasar Prime Video hasta los 159.
Para SVOD (suscripción tipo Netflix, Disney+ o Max), la ventana media ha pasado de 52 días en 2022 a 96 días en 2025. Es un giro: el sector se mueve hacia ventanas más largas, no más cortas. En CinemaCon 2026, todos los grandes estudios reiteraron su compromiso con un mínimo de 45 días en sala. Netflix, por su parte, ha tenido que comprometerse al mismo plazo si finalmente cierra la compra de Warner Bros, según declaraciones públicas de Ted Sarandos recogidas por Variety y Deadline.
Actualización a 1 de mayo de 2026
El acuerdo concreto que se filtró en 2016 (iTunes a 15 días, 30 dólares por película) nunca se materializó como tal. Lo que sí ha llegado es un mercado de Premium VOD consolidado, con ventanas de 17-45 días según estudio y título, y con un giro en 2025-2026 hacia ventanas más largas en respuesta a la presión del sector exhibidor. La discusión actual gira en torno a la operación Netflix-Warner Bros, donde Sarandos prometió en 2026 mantener una ventana de 45 días para los títulos del estudio adquirido. El compromiso es público aunque el sector sigue escéptico por el historial de Netflix con ventanas cortas. Si compras o alquilas en Apple TV (la antigua app iTunes Movies, renombrada en 2019), seguirás viendo precios premium en torno a los 19,99 dólares para estrenos recientes.
Mi valoración
Llevo cubriendo la industria del entretenimiento digital desde 2013 y este caso es un buen ejemplo de cómo las negociaciones de Hollywood se mueven a ritmo glacial cuando hay intereses cruzados y rapidez extrema cuando una crisis (en este caso, la pandemia) fuerza la mano. Apple, en la propuesta de 2016, intentaba forzar el ritmo. La industria no la siguió. Pero cuatro años después, una pandemia hizo lo que las negociaciones no habían conseguido en una década.
Lo que me parece más interesante en 2026 es ver cómo las ventanas se están alargando otra vez, en una corrección al exceso de cortar las ventanas durante la pandemia. La conclusión es la habitual: los modelos de explotación cinematográfica son péndulos, y el péndulo está volviendo hacia el lado del cine en sala. Apple, mientras tanto, ha cambiado su estrategia y produce películas para Apple TV+ con estreno en cines limitados antes del streaming, lo cual es prácticamente lo opuesto a lo que negociaba en 2016.
Preguntas frecuentes
¿Se llegó a lanzar el Premium VOD de iTunes a 15 días en 2017?
No. Las negociaciones avanzaron pero nunca cristalizaron en un acuerdo público entre Apple, los grandes estudios y los exhibidores. La presión de las cadenas de cine fue determinante. El Premium VOD finalmente se consolidó tras la pandemia, con ventanas más largas (17-30 días tras la salida de cartelera, no durante) y precios algo más bajos que los 30 dólares iniciales.
¿Cuánto cuesta un estreno reciente en Apple TV (iTunes) en 2026?
El precio típico para alquiler de estrenos recientes en Apple TV ronda los 19,99 dólares en Estados Unidos durante la ventana de Premium VOD; la compra para tener acceso permanente suele estar entre 14,99 y 24,99 dólares según el título. Los precios varían por mercado y momento, conviene comprobar en la propia app antes de pagar.
¿Qué ventana mantiene cada gran estudio entre cine y streaming en 2025-2026?
La media del sector ronda 32-33 días para PVOD y 96 días para SVOD. Disney protege más sus estrenos con 57 días de media antes del PVOD; Sony tiene la ventana SVOD más larga del sector (120 días) por su acuerdo con Netflix; Amazon MGM mezcla ventanas cortas (18 días) en PVOD con largas (159 días) hasta Prime Video. Universal mantiene 17-31 días según tamaño del título.
Sony anunció Project Field, un dispositivo que cambia la dinámica de los juegos de cartas (o naipes), ya que la combina con las bondades de los dispositivos móviles.
Este dispositivo es como un pad (con bluetooth, sensores, LED, entre otros) donde deben colocarse las cartas, para que este envíe los datos al móvil o tableta que hemos sincronizados a través de bluetooth.
Cada movimiento que hagamos o posición que van ocupando las cartas, es captado por el dispositivo para enviar esa información. Y además, puede agregar datos extras (ya que las tarjetas son tanto de lectura como escritura), como por ejemplo, el personaje de la carta, estadísticas del juego, etc.
La mayoría de las redes sociales populares buscan perfeccionar su sistema para detectar contenido que va en contra de sus políticas, y proteger al resto de la comunidad.
En ese sentido, Facebook ha tenido un año complicado ya que la poca eficacia en detectar noticias falsas y tener un sentido confuso sobre el contenido que infringe sus políticas, le ha causado más de un dolor de cabeza.
Según publicó la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, Facebook presentó una patente en junio del año pasado sobre un sistema que puede detectar automáticamente contenido inapropiado y eliminarlo.
