Seis robots humanoides con ruedas de la empresa china AgiBot hicieron un turno de 24 horas en una tienda de conveniencia en funcionamiento de Shanghái, completaron 1.730 tareas y, al final, cuatro aprobaron la evaluación y dos quedaron en un grupo de observación por no rendir. El experimento, llamado «Robots Never Clock Out», se emitió en directo y lo siguieron más de dos millones de espectadores. Lo cuenta Interesting Engineering.
Lo interesante no es que los robots trabajaran, sino por qué fallaron los dos que fallaron: ahí está la distancia real entre una demo y un empleado fiable.
¿Qué hicieron y cómo se evaluó?
Atendieron una tienda real durante 24 horas, del 2 al 3 de noviembre de 2026, cubriendo desde la hora punta del desayuno hasta la noche. Según Interesting Engineering, los seis robots AgiBot G2 se repartieron 1.730 tareas: 683 interacciones de atención al cliente, 369 recogidas y entregas de productos, 147 cafés, 126 desayunos, 277 inspecciones y reposiciones de estantes y 128 limpiezas de mesa.
La prueba medía el tiempo en servicio, la finalización de tareas, las opiniones de los clientes, los tiempos de respuesta y la capacidad de manejar imprevistos. Y los imprevistos estaban puestos a propósito: distinguir una Coca-Cola normal de la versión sin azúcar, reponer chicles desordenados o detectar un obstáculo cuando una persona y una caja bloqueaban un pasillo. Es un enfoque más honesto que el de los vídeos de marketing, como cuando contamos que los humanoides chinos que arrasaron en IFA iban teleoperados por personas con un mando.
¿Por qué suspendieron dos?
Por falta de iniciativa y de adaptación a lo inesperado, no por fuerza ni precisión. Según el medio, uno de los robots de limpieza se encontró con un cubo de basura lleno que le bloqueaba la ruta; en lugar de resolverlo, se desvió, salió de la tienda y no consiguió volver a su posición. El otro, encargado de los estantes, no tuvo iniciativa para identificar y reponer productos de forma constante a medida que se vendían.
Ambos quedaron en observación para seguir mejorando. Y ese es justo el punto: los robots pueden hacer la tarea prevista, pero flaquean cuando el entorno cambia, que es lo que pasa siempre en una tienda real. Conviene además leer estas demostraciones con la cautela de siempre: las cifras las da AgiBot y no se han verificado de forma independiente, el mismo escepticismo que aplicamos cuando Unitree publicó un vídeo de su humanoide levantando el morro de un coche sin ficha técnica que lo respaldara.
Mi lectura es que esta prueba vale más por los dos suspensos que por los cuatro aprobados. Es fácil grabar a un robot haciendo café; lo difícil es que, cuando un cubo de basura le corta el paso, no se vaya a la calle y se pierda. Esa diferencia —entre ejecutar una tarea en condiciones previsibles y completarla de forma fiable en un entorno que cambia— es la que separa una demostración de un producto, y AgiBot, para su crédito, la ha puesto sobre la mesa en lugar de esconderla. El sector del humanoide vive de prometer trabajadores incansables, pero el límite no está en aguantar 24 horas, sino en la iniciativa: saber qué hacer cuando pasa algo que nadie programó. Mientras ese sea el muro, estos robots serán becarios prometedores, no empleados. Y un becario que, ante un imprevisto, se marcha de la tienda, todavía necesita supervisión humana, como la del Optimus de Tesla, que fabrica cientos por semana pero cuyas manos siguen fallando.