Tanto Google como Facebook han estado trabajando en los últimos meses en el sector de los deepfakes.
Han creado sistemas que consiguen detectarlos con un margen de error bastante pequeño, y ahora Facebook ha dado el paso siguiente: prohibirlos. Continúa leyendo «Facebook prohibirá los deepfakes en su plataforma»
La promoción de móviles puede ser tan exitosa como digna de un fracaso y la gente de Huawei y Samsung dan muestra de ello. Ambas compañías desarrolladoras de smartphones han tenido campañas publicitarias grandiosas, pero ahora el panorama ha cambiado drásticamente y las dos multinacionales están en el ojo del huracán por hacer trampa en el área de las cámaras de sus teléfonos. Continúa leyendo «Cómo Huawei y Samsung ha falsificado fotos para promocionar móviles»
Son miles los flamantes titulares que se encuentran en la red donde se destacan llamativos estudios e investigaciones realizados también a través de ésta, el problema es que con palabras bonitas y en especial un mal manejo de las estadísticas, muchos tratan de ocultar la falta de rigurosidad en la obtención de sus resultados o tratan de dar fe de una veracidad inexistente. Los siguientes son algunos consejos para tratar de detectar ese tipo de estudios que sólo generan desconfianza:
Esto tiene sentido si son exactamente 10 personas las estudiadas, pero con estudios cuya muestra son 1553 usuarios, qué clase de cálculos hace falta realizar para llegar a resultados como «exactamente un 20% de personas cree que…» o «el 50% de las personas opina que…».
El primer motivo para desconfiar de un estudio o un titular en la web es que haya tantas cifras cerradas; la razón: los números son infinitos y es poco probable (aunque posible) que todos los resultados siempre se limiten a apenas 10 (10%, 20%, 30%,… 100%) ó 20 (5%, 10%, 15%, 20%…) porcentajes.
Causa pena que hasta los diarios prestigiosos con versiones en línea publiquen los resultados amarillistas de estudios que hicieron quién sabe dónde sin información sobre los datos técnicos que les permitieron llegar a esos resultados. Así pues, si ves en algún sitio que se publiquen comentarios sobre resultados o estudios de este estilo sin un enlace a una fuente confiable en la que se encuentren explicaciones detalladas de los métodos utilizados, prescinde de creer en lo publicado, en la fuente y en quien la enlaza. Por ejemplo, hace unos días compartí una investigación del SEO en 2013 que aunque parecía cometer el error de redondear algunas correlaciones, contaba con un completo documento de 70 páginas que le fundamentaba y le daba bastante credibilidad.
Algunos dirán que el tamaño de muestra no importa pero tal vez en pocas excepciones (p.e., si hago sopa para dos personas o para 500 personas la pruebo para ver si está bien de sal con la misma cuchara en ambos casos), pero sí importa, tanto como la forma de selección de la muestra que a veces se realiza por conveniencia, esto es, controlando todas las variables que le afectan. En la vida real se suele hacer para ahorrar costos (encuestas telefónicas, encuestas en sólo determinados lugares de la ciudad, etc.) y en la web se suele hacer lo mismo incluso de forma inconsciente. Por ejemplo, si se pone una larga encuesta en Google Drive, sólo gente que tenga el suficiente tiempo libre la llenará por completo, de esa forma se sesga automáticamente la muestra y el estudio a la opinión exclusiva de tales «desocupados» -en el buen sentido de la palabra-.
Por ejemplo, si el estudio lo hicieron mediante encuestas, qué programa utilizaron para recoger las respuestas, ¿acaso fue a través de Google Drive o quizá con alguna herramienta basada en Flash o JavaScript? Si es el segundo caso, qué pasa con los usuarios que no tienen JavaScript o Flash habilitado en su navegador, ¿se eliminan automáticamente del estudio y no son tenidos en cuenta? Finalmente, ¿el sistema de captura de datos contó con alguna medida para evitar trolls? Son muchas las preguntas que surgen en torno a los métodos y herramientas de captura de respuestas, y entre más grande sea el número de dudas sin resolver, más desconfiable será el estudio.
No hace falta ser un especialista en Microsoft Excel para crear gráficos en 3D con decenas de filtros de colores, transparencias, reflexiones, traslaciones, etc., el lío es que por querer llamar la atención se pueden afectar terriblemente los resultados. Como ejemplo, gira un diagrama de pastel en 3D y mira como cambia la percepción de estos, y lo mismo sucede con gráficos de barras tridimensionales que a veces incluyen cosas raras en los ejes o en las escalas. Entre más colores y más efectos tengan los gráficos de un estudio en la web (o en cualquier otro lugar), trata de ser más desconfiado pues podría tratarse simplemente de contenido basura, basura en un muy bonito envoltorio.
¿Cómo es posible que especialistas y profesionales salgan a decir que el público mundial de Internet tiene determinados comportamientos si han utilizado en su «estudio» una muestra con apenas 100 personas ubicadas en New York, USA -lo peor es que hasta en TV lo hacen-? Eso se hace simplemente para ser amarillistas («consumir café produce blablabla», «dar 10 besos al día causa blablabla», etc.). Mucho peor es cuando se tratan de ajustar forzosamente las estadísticas a los resultados, y no al contrario. De ese modo, si el candidato político que sigue quien publica las conclusiones del estudio obtuvo un 13% de favorabilidad en las investigaciones, es bastante probable que se traten de hacer subjetivas las interpretaciones con comentarios bonitos para hacer que parezca que tal candidato realmente ha conseguido un 61%. Aplica tu criterio y decide si creer o no en tales interpretaciones.
Las estadísticas web están enfocadas a ser consumidas, o al menos sus interpretaciones, por un público general, con conocimientos básicos mas no avanzados. Así pues, empezar a enunciar conceptos y cosas complejas que sólo el redactor entenderá, sólo muestra el ánimo de éste de engatusar a los lectores junto a su ineficacia para entender los resultados e interpretarlos.
Periodistas de grandes diarios y populares portales creen que su fama les da automáticamente las facultades académicas para leer cualquier tipo de gráfico estadístico o tabla con datos. Por supuesto, habrá varios que tendrán el fundamento matemático suficiente para hacerlo, pero no cualquiera puede permitírselo ya que es algo tan grave como recetar medicamentos sin ser médico.
Mi vecino gana 100 dólares al mes y yo gano 600 dólares también al mes, en promedio ambos ganamos 350 dólares al mes. Ahora bien, ¿qué tal que se cobraran los impuestos usando promedios? Desviaciones estándar, modas, mínimos, máximos, valores atípicos, porcentajes, promedios ponderados (en el ejemplo no es aplicable) son medidas simples que dicen muchísimo más sobre los datos, especialmente que la Estadística, incluyendo las estadísticas web, no trata sólo de promedios aritméticos.
Llevándole la contraria a Homero Simpson, no todo se puede demostrar con estadísticas y no por hablar de porcentajes y promedios se dará mágicamente el valor de verdad a determinados argumentos, especialmente a los falaces. La Estadística es un conjunto de métodos que tratan de llevar a otro plano los problemas, tratarlos con herramientas basadas en matemáticas, y devolverlos a la realidad para ver si se ha obtenido algo interesante. Y todo ese proceso está limitado por aproximaciones porque simplemente la Estadística no es exacta y no en todos los casos sus métodos son aplicables. Por ejemplo, una limitación importante en la web es que todos los estudios son tan veraces como lo quieran los sujetos estudiados, y las únicas opciones que hay son confiar o no confiar en sus respuestas.
Imagen: estadísticas de shutterstock
En Twitter, como en la vida real, hay personas con buenas intenciones, pero también las hay con malas intenciones que ponen sus trampas para que al más mínimo despiste, caigamos el resto de usuarios y salgamos perjudicados. Precisamente los usuarios de Twitter tenemos que tener cuidado si nos llega un mensaje que nos indica que alguien ha hablado mal de nosotros, mensaje que irá acompañado con una URL acortada.
Ya podemos intuir lo que nos puede pasar, y es que si hacemos caso y nos dejamos llevar por dicho enlace, sin tener en cuenta las direcciones a las que nos dirigimos, nos llevará a una página falsa de Twitter que nos dirá que nuestra sesión ha terminado y que tenemos que identificarnos de nuevo, lo cual hará que entreguemos nuestros datos de acceso a los listillos de la trampa.
Es por eso por lo que debemos extremar las precauciones, sobre todo, con los enlaces, ya nos lleguen por correo electrónico, por mensajes privados o por otras vías, para así evitar caer en las trampas y que nos roben nuestros perfiles. Y por cierto, Twitter no llega a cerrar sesiones, algo que si suele ser típico en servicios como los webmails ante un periodo de tiempo de inactividad.
Durante las últimas semanas se han mostrado muchas anécdotas relacionadas con el nuevo sistema «inteligente» del iPhone 4S, Siri, capaz de reconocer mucho de lo que decimos y responder con un relativamente alto porcentaje de acierto.
De todas formas no podéis creer todo lo que veis en la web, y ifakesiri os lo demuestra con este generador falso de conversaciones para Siri, donde, sin necesidad de saber nada sobre edición de imágenes, podéis crear algo como lo mostrando en la imagen que acompaña este texto.
Solo hay que decidir la operadora que aparecerá en la parte superior y escribir los diálogos, evitando acentos, ya que Siri, de momento, solo habla inglés.
Link: ifakesiri | Vía TNW
EasyIdCard es una aplicación gratuita que podéis usar para crear tarjetas falsas ideales para gastar bromas o jugar a 007.
Con un editor de imágenes bastante sencillo de usar podéis subir vuestra foto, seleccionar el logo de vuestra nueva empresa, darle un marco interesante a la imagen y crear texto, permitiendo otros elementos que harán más real la mentira.
Hacía tiempo que no escribía nada en Aplicaciones Idiotas.. echaba de menos la categoría…
Los que nos movemos por el mundo Torrent sabemos que hay ciertas trampas escondidas que debemos evitar.
Archivos malignos ocultos con inocentes nombres acechan esperando un descuido que puede ser fatal para la salud mental y física de nuestro ordenador.
Vertor lo sabe y propone una alternativa: usar un buscador en el que los archivos han sido analizados personalmente por los creadores de esta aplicación.
Al elegir el archivo podemos ver algunas capturas del vídeo demostrando que vamos por el buen camino, permitiendo un download seguro.
Aunque generalmente los comentarios de los usuarios de los otros buscadores ya alertan sobre la posible falsificación de un archivo no deja de ser una alternativa interesante que necesita de una mano de obra enorme para mantenerse viva.
Peligrosa y práctica aplicación que nos permite enviar un email ocultando nuestra identidad real.
DeadFake (con nofollow) os permite mandar el correo con el FROM que deseéis, engañando al destino sobre el origen del mensaje (nada que no pueda hacerse con un poco de PHP).
Existiendo aplicaciones así queda bien claro que es muy fácil enviar emails imitando la identidad de organismos oficiales, por ejemplo, así que ya sabéis, no os fiéis ni un pelo del from de un email.
