La respuesta rápida es «de momento lo es el creador del prompt, pero no en todos los países ni en todos los casos».
Vamos ahora a por los detalles.
Desde que fue lanzado en noviembre de 2022 por OpenAI, ChatGPT y otras herramientas de inteligencia artificial generativa que se basan en grandes modelos de lenguaje han sido tema de discusión. ChatGPT es un chatbot que genera texto a través de los estímulos del usuario, lo que lo convierte en un recurso cada vez más popular. Sin embargo, surge la pregunta: ¿quién es el dueño de los derechos de autor del contenido que se genera y cómo se aplica la ley de derechos de autor a la inteligencia artificial?
¿Qué es ChatGPT y cómo funciona?
ChatGPT funciona gracias a un algoritmo de aprendizaje automático que procesa grandes conjuntos de datos, incluyendo textos, sitios web, artículos de noticias y libros. Al analizar estructuras y patrones complejos de lenguaje a través de miles de millones de parámetros, ChatGPT produce su contenido de forma estadística.
Aunque algunos podrían pensar que la empresa responsable de ChatGPT, OpenAI, tiene derecho de autor sobre cualquier contenido generado por la herramienta, esto no es cierto. En realidad, los términos de OpenAI asignan el derecho, título e interés en el contenido generado a los usuarios. Por lo tanto, es importante comprender las implicaciones de los derechos de autor al utilizar herramientas de inteligencia artificial generativa.
¿Quién posee los derechos de autor del contenido generado por ChatGPT?
En Australia, el contenido generado por ChatGPT puede ser considerado una obra literaria con fines de derechos de autor debido a que se trata de código/texto generado por ordenador. No obstante, para que el usuario sea dueño de los derechos de autor del contenido generado por ChatGPT como una obra literaria, se deben cumplir los «criterios de subsistencia». Sin embargo, en el contexto de los modelos de lenguaje a gran escala, analizar estos criterios resulta desafiante.
Los criterios de autoría y originalidad son los más debatidos en el contexto de los modelos de lenguaje a gran escala. En casos significativos en Australia, se ha dictaminado que una obra literaria debe originarse a través del «esfuerzo intelectual independiente» del autor.
Para determinar la posible existencia de derechos de autor en el contenido generado por ChatGPT, un tribunal examinaría los procesos subyacentes de creación con detalle. Si bien la inteligencia artificial es provocada por la intervención del usuario, un tribunal probablemente consideraría que este estímulo es un acto previo al proceso de creación real del contenido, y que, por tanto, el contenido fue producido por la IA. Esto no cumpliría los criterios de autoría porque el contenido fue creado por una IA y no por un ser humano.
¿Puede el usuario de ChatGPT ser considerado un autor conjunto?
Aunque la autoría humana ha sido desafiada en los tribunales en algunos casos, como en el famoso caso de la selfie del mono en los Estados Unidos, en Australia se establece que una obra debe originarse con un autor humano, por lo que la IA no califica como autor. Sin embargo, si la IA alguna vez llega a tener una forma de sentiencia, los debates sobre la personalidad jurídica de la IA desencadenarán muchos problemas, incluyendo si se debe considerar a la IA como un autor con fines de derechos de autor.
Si se llegara a considerar a la IA como un autor, se debería examinar la contribución de cada uno de los autores en detalle. Una «obra de autoría conjunta» establece que la contribución de cada autor no debe ser separada de la del otro. Es probable que la estimulación del usuario sea considerada separada de lo que el sistema de IA hace, por lo que la autoría conjunta probablemente fracasaría.
¿Infringen los modelos de lenguaje a gran escala los derechos de autor?
Otro problema importante es si los modelos de lenguaje a gran escala infringen los derechos de autor al acceder a los datos de entrenamiento. Estos datos pueden estar protegidos por derechos de autor. Es necesario examinar el entrenamiento y la producción del modelo de lenguaje a gran escala para determinar si se reproduce una parte sustancial de material protegido por derechos de autor o si se sintetiza masivamente sin reproducción sustancial.
Si se trata de la primera opción, puede haber infracción de derechos de autor, pero si se trata de la segunda opción, no habría infracción según la ley actual. Incluso si la producción reproduce una parte de material protegido por derechos de autor, esto podría considerarse una excepción a los derechos de autor. En Australia, esto se conoce como «uso legítimo» y permite ciertos fines, como la investigación y el estudio. En los Estados Unidos, las excepciones de «uso legítimo» son más amplias, por lo que la producción de modelos de lenguaje a gran escala podría ser afectada por esta excepción. Además, la Unión Europea tiene una excepción de derechos de autor para la minería de texto y datos, lo que permite el uso de datos para entrenar modelos de lenguaje a gran escala a menos que el titular de los derechos lo prohíba expresamente.
En conclusión, el debate sobre quién posee los derechos de autor en el contenido generado por ChatGPT y otros modelos de lenguaje a gran escala es complejo y dependerá de cada país y su legislación sobre derechos de autor. En Australia, que es el ejemplo que he leído en techxplore.com, es poco probable que se establezcan derechos de autor en el contenido generado por IA debido a la falta de autoría humana y originalidad. Es posible que, a medida que la IA siga evolucionando, se debatan cambios en la legislación para permitir que los usuarios de IA sean considerados autores para fines de derechos de autor. En última instancia, estos debates reflejan las complejas cuestiones éticas y morales que surgen cuando la tecnología avanza a pasos agigantados.