Australia tiene la primera ley del mundo que prohíbe las redes sociales a menores de 16 años. Su primer año muestra un problema técnico tan básico que da vergüenza: ninguna plataforma comprueba de verdad si eres menor.
El equipo que ayudó al gobierno australiano a diseñar el sistema de verificación de edad publicó esta semana sus hallazgos de seguimiento. Los resultados son demoledores: crearon 50 cuentas en las 10 plataformas cubiertas por la ley declarando en cada una que el titular tenía exactamente 16 años. Solo una plataforma pidió alguna prueba. Las otras nueve no hicieron ninguna pregunta adicional. Lo reporta Ana-Maria Stanciuc en TNW citando un estudio de Reuters del 7 de julio de 2026.
La firma encargada es KJR, con sede en Melbourne. Andrew Hammond, uno de sus directores, resumió el resultado con precisión quirúrgica: «Deberías tener que demostrar qué edad tienes, y ni una sola vez nos han pedido que verificáramos nuestra edad o usáramos medidas de verificación.»
La ley en vigor desde diciembre de 2025
La ley australiana entró en vigor el 10 de diciembre de 2025, convirtiéndose en la primera legislación nacional del mundo que prohíbe formalmente las cuentas de redes sociales para menores de 16 años. Las plataformas cubiertas son diez: Facebook, Instagram, Snapchat, Threads, TikTok, Twitch, X, YouTube, Kick y Reddit. Las empresas deben tomar «medidas razonables» para impedir que los menores creen o mantengan cuentas, bajo amenaza de multas de hasta 54,6 millones de dólares australianos (unos 36 millones de dólares estadounidenses, aproximadamente 31,3 millones de euros).
El estudio de seguimiento revela que esas «medidas razonables» no se están tomando. Las 50 cuentas de prueba siguen activas en todas las plataformas. Solo Kick, la plataforma australiana de live streaming, rechazó abrir una cuenta sin prueba de edad. La excepción es significativa: demuestra que la verificación técnica es posible cuando una plataforma decide implementarla.
La prohibición australiana ya había mostrado grietas en primavera: un estudio de la Molly Rose Foundation de abril de 2026 reveló que el 61% de los menores australianos de 12-15 años que usaban redes sociales antes de la ley seguían teniendo cuentas activas, y que el 70% de quienes intentaron saltarse el bloqueo lo encontraron fácil. El nuevo estudio de KJR confirma el mecanismo concreto: no es que los menores sean muy listos; es que el sistema de primer filtro ni siquiera funciona.
El problema está en el primer filtro, no en la verificación biométrica
La discusión pública sobre la ley australiana se ha centrado en la verificación de edad basada en selfies o documentos de identidad. Pero KJR señala algo anterior: el problema está en el filtro inicial, el paso que debería detectar que alguien declara ser menor de 16 para dirigirlo a verificación adicional. Ese filtro, que infiere un rango de edad aproximado basado en la actividad digital del usuario, no está funcionando en ninguna de las nueve plataformas.
Andrew Hammond describió en 2024 y 2025 cómo la tecnología de estimación de edad puede funcionar cuando se implementa con rigor. El estudio actual muestra que lo que las plataformas han desplegado en producción no está a ese nivel. Un sistema diseñado para bloquear a quien declara tener menos de 16 ni siquiera detecta la declaración explícita.
eSafety Commissioner Julie Inman Grant, la reguladora de seguridad online de Australia, ha dicho que la aplicación de la ley es «una maratón, no un sprint». Está examinando los sistemas de las plataformas nombradas para identificar «fallos sistémicos» en lugar de incumplimientos individuales. Las plataformas dicen que están «construyendo progresivamente la verificación de edad en el flujo de registro y mejorando la detección». Los 50 cuentas que pasaron sin control muestran que ese proceso no ha terminado.
El Reino Unido tiene ahora su propia legislación para prohibir redes sociales a menores de 16, aprobada el 29 de abril. Las medidas concretas de implementación aún están en desarrollo. El caso australiano es exactamente el manual de cómo no hacerlo: legislar la prohibición sin definir los mecanismos técnicos exigibles produce una ley con más valor simbólico que práctico.
Los números que sitúan el fracaso: 50 cuentas de prueba abiertas; 9 de las 10 plataformas sin pedir verificación; solo Kick rechazó; más del 85% de los australianos de 12-15 años seguían usando redes sociales tres meses después de la ley; multas posibles de hasta 54,6 millones AUD (~31 M€). La diferencia entre lo que la ley prevé y lo que ocurre en la práctica es total.
Por qué las plataformas no verifican
El problema no es solo técnico; es también económico y regulatorio. La verificación de edad robusta requiere que el usuario entregue pruebas de identidad: un documento oficial, un escaneo biométrico o una confirmación por terceros. Meta, TikTok y Google llevan años resistiendo estos requisitos argumentando preocupaciones de privacidad, riesgo de filtraciones de datos biométricos y fricción en el proceso de registro que reduce la base de usuarios.
Esas preocupaciones tienen parte de base real: la verificación biométrica centralizada en los servidores de una plataforma es un riesgo de seguridad objetivo. Evan Spiegel, CEO de Snapchat, ha argumentado que la verificación debería hacerse a nivel de tienda de aplicaciones (App Store, Google Play), no por cada plataforma individualmente. La propuesta tiene sentido técnico pero requiere la cooperación de Apple y Google, que no se ha materializado.
Meta anunció en junio la expansión global de sus «Cuentas Teen», que aplican restricciones automáticas de contenido a usuarios que el sistema clasifica como adolescentes. Es un paso en la dirección correcta, pero tiene la misma limitación que el sistema australiano: no funciona si el menor mintió su edad al registrarse, y Meta no verifica la edad de forma robusta.
Lo que observan los reguladores de todo el mundo
Australia fue el banco de pruebas global. Los resultados están siendo observados con lupa por la Unión Europea, el Reino Unido, Noruega, Canadá, Francia y una docena de países más que están considerando regulaciones similares. Si el país que llegó primero no puede pasar la primera barrera de la verificación, las legislaciones que van detrás tienen un problema de diseño que corregir antes de legislar.
La UE tiene sus propias herramientas. La aplicación de la Digital Services Act ya ha abierto investigaciones contra Snapchat por exponer a menores a contenido de grooming. Los hallazgos de KJR en Australia añaden evidencia concreta de lo que la DSA ya señalaba: las plataformas «hacen muy poco» para impedir que menores de 13 años accedan a sus servicios.
Mi valoración
He seguido la regulación de menores en redes sociales desde los primeros debates en España sobre la edad de consentimiento digital en 2022. Australia tomó la decisión más valiente del sector: legisló primero, antes de tener las herramientas. El resultado es que tiene una ley real sin mecanismo de cumplimiento real.
Lo que más me convence del análisis de KJR es la especificidad del fallo. No es que los menores sean ingeniosos para saltarse la ley; es que el sistema de primer filtro —que debería activarse cuando alguien declara tener 16 años— no funciona. Eso tiene solución técnica. La voluntad de implementarla es otra cuestión.
Lo que más me preocupa es la paradoja de los compromisos: las plataformas dicen estar construyendo la verificación, pero mientras tanto el flujo de registro sigue siendo el mismo. La ley pide «medidas razonables» sin definir qué son. Esa vaguedad es el espacio donde las plataformas se protegen.
Mi predicción: Australia aumentará las multas y redefinirá «medidas razonables» con especificidad técnica antes de finales de 2026. Ese proceso generará más presión legal sobre las plataformas que los 18 meses anteriores juntos.
Preguntas frecuentes
¿Qué dice exactamente la ley australiana sobre la verificación de edad?
La ley exige que las plataformas cubiertas tomen «medidas razonables» para impedir que menores de 16 años creen o mantengan cuentas. No define técnicamente qué son esas medidas. Esa vaguedad es parte del problema: las plataformas argumentan que están cumpliendo con algún nivel de verificación, aunque ese nivel sea insuficiente en la práctica.
¿Cuál es la única plataforma que funciona correctamente?
Kick, una plataforma australiana de live streaming, fue la única de las diez cubiertas por la ley que rechazó abrir una cuenta de prueba sin prueba de edad. Eso demuestra que el requisito es técnicamente implementable; la diferencia es la decisión de la empresa de hacerlo.
¿Cómo afecta esto a España y Europa?
La UE observa el caso australiano como referencia para su propia regulación. La Digital Services Act exige a las plataformas de gran escala medidas de protección para menores, y la Comisión ya ha abierto investigaciones. En España, un proyecto de ley desde abril de 2026 plantea subir la edad de consentimiento digital de 14 a 16 años. El fallo de aplicación australiano es el principal argumento de quienes piden que la legislación española especifique mecanismos técnicos antes de aprobar la norma.