Esta guía es para quien tiene una idea de aplicación, no sabe programar y se pregunta si la IA puede hacerle el trabajo. Puede, hasta cierto punto: herramientas como Lovable, Replit Agent o el modo de vibe coding de Google AI Studio generan una aplicación web a partir de una descripción en lenguaje natural, y Claude Code, Codex o Cursor van más allá si estás dispuesto a lidiar con un terminal o un editor. La trampa es la seguridad: un informe de Veracode de 2025 encontró fallos de seguridad en el 45 % del código generado por más de 100 modelos.
¿De dónde sale el término «vibe coding»?
De un mensaje de Andrej Karpathy, cofundador de OpenAI, publicado en X el 2 de febrero de 2025: «Hay un nuevo tipo de programación que llamo ‘vibe coding’, en el que te dejas llevar por completo por las sensaciones, abrazas los exponenciales y te olvidas de que el código existe». El diccionario Merriam-Webster ya lo recoge en su sección de jerga con una definición que conviene leer entera: escribir código o crear aplicaciones «diciéndole a un programa de IA lo que quieres» y dejando que lo haga, sin necesidad de entender cómo o por qué funciona el código, y aceptando a menudo «un cierto número de errores».
Ese último matiz es el importante: el término describe una forma relajada de programar, no un método para lanzar productos con datos de clientes.
¿Qué herramientas permiten programar hablando?
Hay dos familias: las que te entregan una aplicación funcionando en el navegador sin tocar código, y los agentes para programadores que leen y modifican un proyecto entero. Todas las de esta tabla están activas y documentadas en su web oficial a octubre de 2026:
| Herramienta | Empresa | Para quién | Qué hace, según su documentación |
|---|---|---|---|
| Lovable | Lovable | Sin conocimientos | Genera aplicaciones web con interfaz, backend, base de datos y autenticación; el código se sincroniza con GitHub, GitLab o Bitbucket |
| Replit Agent | Replit | Sin conocimientos | Convierte ideas en aplicaciones «desde lenguaje natural»; «no se necesita programar» |
| Google AI Studio | Sin conocimientos y desarrolladores | Describes la app y usa los modelos Gemini para montarla; cuota gratuita y opción de añadir tu propia clave | |
| Claude Code | Anthropic | Desarrolladores y usuarios avanzados | Lee el proyecto, edita archivos y ejecuta comandos; terminal, editor, app de escritorio y navegador |
| Codex | OpenAI | Desarrolladores y usuarios avanzados | Agente de programación en la app de escritorio de ChatGPT, terminal y extensión de editor |
| Cursor | Anysphere | Desarrolladores | «Un agente de programación» para entender un proyecto, planificar, corregir errores y revisar cambios |
Google lo plantea sin disimulo: su objetivo con el modo de vibe coding de AI Studio, presentado el 26 de octubre de 2025, es ayudar también a «quienes nunca han escrito una línea de código». Y Claude Code, según la página de precios de Anthropic, está incluido en todos los planes de pago, pero no en el gratuito.
Mi lectura: para un prototipo o una herramienta sin datos sensibles, las del primer bloque funcionan y ahorran semanas. El problema empieza cuando el prototipo se convierte en producto sin que nadie lo haya revisado.
¿Es seguro el código que escribe una IA?
No por defecto. La empresa de seguridad Veracode probó más de 100 modelos en Java, Python, C# y JavaScript, y publicó los resultados el 30 de julio de 2025:
- El 45 % de las muestras de código no superó las pruebas de seguridad e introdujo vulnerabilidades del Top 10 de OWASP.
- Java fue el lenguaje más arriesgado, con un 72 % de fallos; Python se quedó en el 38 %, JavaScript en el 43 % y C# en el 45 %.
- Ante el cross-site scripting, un ataque clásico que inyecta código en una web, las herramientas no se defendieron en el 86 % de los casos.
- Y el dato más incómodo: los modelos más nuevos escriben código que funciona mejor, pero no más seguro. Según Veracode, el rendimiento en seguridad se mantuvo plano.
El proyecto OWASP, referencia en seguridad web, añade un riesgo propio de la IA en su lista de amenazas para modelos de lenguaje de 2025: los modelos sugieren a veces librerías inseguras o que no existen. Los atacantes ya lo aprovechan: buscan los nombres de paquetes que las IA se inventan con frecuencia y publican paquetes maliciosos con ese nombre. Quien instala lo que le dice el asistente sin mirar acaba metiendo en su proyecto un troyano o cualquier otro tipo de malware.
Un caso real: la base de datos que cualquiera podía leer
Uno de los fallos asociados al vibe coding tiene número de registro. La vulnerabilidad CVE-2025-48757, publicada en la base de datos del NIST estadounidense el 30 de mayo de 2025, describe una política de seguridad de base de datos insuficiente en sitios generados con Lovable hasta el 15 de abril de 2025, que permitía a atacantes sin credenciales leer o escribir en tablas de esas aplicaciones. MITRE le asignó una puntuación de 9,3 sobre 10, nivel crítico.
El matiz importa: Lovable disputa la vulnerabilidad, según la propia ficha, porque considera que cada cliente es responsable de proteger los datos de su aplicación. Su documentación actual mantiene esa idea: ofrece un análisis rápido que se ejecuta en cada publicación y otro profundo, pero advierte de que «no sustituyen una revisión de seguridad completa» y de que la responsabilidad es tuya, sobre todo si la app maneja datos sensibles. Y si no sabes programar, tampoco sabes qué preguntar en esa revisión.
Cómo hacer vibe coding sin meterte en un lío
- Empieza por algo sin datos ajenos. Nada con contraseñas, pagos o datos de salud de terceros.
- Usa el modo de planificación. Replit tiene un modo Plan en el que el agente propone una lista de tareas antes de tocar código o datos.
- Deja los permisos cortos. En Codex, según su documentación de seguridad, el agente trabaja por defecto sin acceso a la red y dentro de un entorno aislado que suele limitarse a la carpeta del proyecto, y pide aprobación antes de salir de él. No amplíes esos permisos sin saber por qué. Con los agentes que navegan y actúan por ti pasa lo mismo: la web todavía no tiene barandillas suficientes para los agentes de IA.
- Pasa los análisis de seguridad que te ofrezcan y, si la aplicación va a tener usuarios reales, paga a alguien que la revise.
- Guarda el código fuera de la plataforma. Sincronizarlo con GitHub te permite cambiar de herramienta o pedir ayuda a un programador sin depender del proveedor.
Mi postura: el vibe coding es la mejor noticia en años para quien tiene ideas y no tiene presupuesto para un equipo técnico, y es una mala noticia para los usuarios de las aplicaciones que se publican sin revisar. Karpathy hablaba de olvidarse de que el código existe; los datos de Veracode dicen que el código sí existe, y que casi la mitad de las veces trae un agujero. La herramienta escribe el programa, pero la responsabilidad de lo que hace sigue siendo de quien le da a publicar.