La narrativa de que los centros de datos de IA se moverían con energía limpia ha colapsado en cuestión de semanas. Microsoft, Google y Meta han confirmado en abril de 2026 inversiones masivas en plantas de gas natural dedicadas a alimentar sus centros de datos de IA. Las cifras son brutales y el motivo es simple: necesitan electricidad ya, y las renovables y la nuclear no llegan a tiempo.
Microsoft está trabajando con Chevron y Engine No. 1 para construir una planta de gas natural en el oeste de Texas que podría llegar a 5 gigavatios de capacidad. Google ha confirmado una alianza con Crusoe para una planta de 933 megavatios en el norte de Texas (Armstrong County), con emisiones estimadas de 4,5 millones de toneladas de CO₂ al año. Meta ha anunciado siete plantas adicionales (sobre tres ya comprometidas) para alimentar su centro de datos Hyperion de 27.000 millones de dólares en Luisiana, sumando 7,46 GW de capacidad, ligeramente más que el consumo eléctrico de todo el estado de Dakota del Sur.
¿Por qué gas natural y no renovables o nuclear? Por velocidad. Conseguir electricidad de la red local puede tener una espera de hasta cinco años. Los reactores modulares pequeños (SMR) están a 7-12 años vista. El gas natural se puede encender en una fracción de ese tiempo… si consigues las turbinas. Y ahí está el segundo problema: la demanda ha disparado el precio de las turbinas un 195% respecto a 2019, y los nuevos pedidos no se pueden colocar hasta 2028, con plazos de entrega de hasta seis años. Wood Mackenzie habla de un cuello de botella físico, no financiero.
Las cifras agregadas son impresionantes. Global Energy Monitor reporta que las propuestas de nuevas plantas de gas en EE.UU. se triplicaron en 2025 frente al año anterior. EE.UU. tiene en planificación más de 250 GW de nueva generación de gas, suficiente para alimentar todos los hogares del país y unos cien millones más. Los hyperscalers planean gastar cerca de 700.000 millones de dólares en centros de datos en 2026.
Mi valoración: Meta, Microsoft y Google llevan años publicando informes de sostenibilidad presumiendo de neutralidad de carbono y compromisos climáticos. La realidad de 2026 hace esos compromisos prácticamente imposibles de cumplir sin trampas contables masivas con créditos de compensación. La pregunta más interesante no es ambiental, es financiera: estas empresas están apostando que la demanda de IA crecerá lo suficiente para amortizar plantas de gas con vida útil de 30-40 años. Si la burbuja de IA se desinfla antes —o si la eficiencia energética de los modelos mejora drásticamente— se quedan con activos varados (stranded assets) por valor de decenas de miles de millones. Y, mientras tanto, comparten el mercado de gas con calefacciones domésticas, industria pesada y exportaciones de GNL. Algo va a tener que ceder.
Preguntas frecuentes
¿Por qué eligen gas natural y no renovables? Por velocidad. La red eléctrica tiene esperas de hasta 5 años; los reactores nucleares pequeños están a 7-12 años. El gas se puede instalar más rápido (si consigues las turbinas). ¿Cuánta capacidad están construyendo? Microsoft hasta 5 GW (Texas), Google 933 MW (Texas), Meta 7,46 GW (Luisiana). EE.UU. tiene 250+ GW de gas en planificación total. ¿Cuál es el riesgo? Activos varados si la demanda de IA cae o la eficiencia mejora; conflicto con otros sectores que también dependen del gas; emisiones que rompen los compromisos climáticos corporativos.