Walmart deja comprar a los agentes de IA y Amazon los demanda: dos apuestas opuestas sobre quién manda en el comercio

Walmart ha anunciado un canal técnico para que los agentes de IA compren en su web en nombre de los clientes, con perfiles separados y límites de gasto que el usuario fija. Amazon, mientras tanto, ha demandado a Perplexity por su agente de compras, ha bloqueado al de Meta y ha movido para bloquear también a los de Google y OpenAI. Lo anunció Walmart el 21 de octubre en su sala de prensa. Continúa leyendo «Walmart deja comprar a los agentes de IA y Amazon los demanda: dos apuestas opuestas sobre quién manda en el comercio»

Amazon lanza Bee Frontier, una pulsera de 75 dólares que escucha y resume tus conversaciones

Amazon ha puesto a la venta en Estados Unidos Bee Frontier, una pulsera que escucha lo que dices y lo que te dicen, lo transcribe y lo convierte en resúmenes, recordatorios y tareas, por 74,99 dólares (unos 67 euros). La anunció el 15 de octubre en su blog oficial junto a Bee Eclipse, un segundo dispositivo que se pega al móvil y llegará más adelante.

Futurism lo ha presentado como un aparato que te graba constantemente. No es exactamente así: la semana que repiten algunos medios es la duración de la batería, y Amazon asegura que el audio se borra en cuanto se procesa. El debate de fondo, el de llevar encima un micrófono que escucha a todo el que te rodea, sigue en pie igualmente. Continúa leyendo «Amazon lanza Bee Frontier, una pulsera de 75 dólares que escucha y resume tus conversaciones»

Apple Watch Series 12 en el Prime Day de octubre: cuánto bajó, qué ofrece y qué no llega a España

El Apple Watch Series 12 tuvo su primer descuento serio durante el Prime Big Deal Days de Amazon, celebrado el 6 y 7 de octubre de 2026: en Amazon Estados Unidos el modelo de 42 mm GPS bajó a 349,99 dólares (≈ 304 euros) y el de 46 mm GPS a 399,99 dólares (≈ 348 euros). Es decir, el precio rebajado de 399,99 dólares corresponde solo a la talla grande.

La oferta ya terminó, así que esos precios son una referencia histórica, no una tarifa vigente. Lo que sí sigue valiendo es la pregunta de fondo: qué ofrece este reloj según la propia página oficial del Apple Watch Series 12, y qué parte de esas novedades no está todavía disponible, sobre todo para quien vive en España.

¿Cuánto costó el Apple Watch Series 12 en el Prime Day de octubre?

Costó unos 50 dólares menos que su precio de lista en Amazon Estados Unidos. Según MacRumors, que recogió las ofertas el 5 de octubre, el de 42 mm GPS quedó en 349,99 dólares y el de 46 mm GPS en 399,99, en dos colores cada uno y con algunas versiones con conexión móvil también rebajadas.

Macworld lo describió el 7 de octubre como «the first significant discount we’ve seen» en el Series 12, y añadió un matiz importante: en Reino Unido ninguno de los nuevos Apple Watch tenía descuento en ese momento. Allí el Series 12 seguía a 369 libras (42 mm) y 419 libras (46 mm).

Para situar la rebaja, los precios de lista en Estados Unidos son 399 dólares (≈ 347 euros) para el de 42 mm y 449 dólares (≈ 391 euros) para el de 46 mm, según la guía de Macworld sobre los Apple Watch de 2026. En la tienda de Apple en España el Series 12 aparece «desde 449 €». Las fuentes que documentan la oferta se refieren a Amazon Estados Unidos, así que no conviene extrapolar esos precios al mercado español.

En el mismo evento, el Apple Watch Ultra 4 en acabado natural con correa Ocean bajó a 699,99 dólares desde 799, también según MacRumors. Amazon había anunciado en su nota sobre Prime Big Deal Days que la campaña duraría dos días en 22 países, con fechas que podían variar según el país.

¿Qué cambia en el Series 12 respecto al Series 11?

El cambio principal es un nuevo Health Sensing System que mide el pulso y la variabilidad de la frecuencia cardiaca (VFC) con mucha más frecuencia, apoyado en el chip S11. Apple afirma que el reloj toma lecturas de pulso en segundo plano cada cinco segundos y de VFC hasta cada cinco minutos.

Macworld calcula que eso supone medir el pulso 60 veces más a menudo y la VFC 24 veces más que en el Series 11. El chip también es nuevo: el Series 11 llevaba el S10, y Apple presenta el S11 como su chip para relojes más potente, aunque, como señala la misma guía, sin dar un porcentaje de mejora de rendimiento.

Con esos datos llega Readiness, una puntuación diaria que, según Apple, «is determined each morning by analyzing your recent activity, vitals, and sleep». Macworld la sitúa en una escala de 0 a 10 y explica que se actualiza a lo largo del día. Mi lectura es que conviene tratarla con la misma prudencia que cualquier métrica agregada: hay un buen repaso de qué miden realmente las apps de salud y qué conviene tomarse con cautela.

Apple también habla de «the most accurate heart rate sensing in a wearable», una afirmación que se apoya en un estudio realizado por la propia compañía en julio y agosto de 2026, según la nota al pie de su web. Mi lectura: es un dato de marketing hasta que alguien independiente lo compare con otros relojes.

Lo que el Series 12 no trae, según Macworld: ni sensor de glucosa ni Touch ID.

Batería, pantalla y materiales: más continuidad que salto

Según las especificaciones técnicas oficiales, el Series 12 promete hasta 24 horas de uso normal y hasta 38 horas en modo de bajo consumo. Según Macworld, las 24 horas anunciadas no cambian respecto al Series 11. Si nunca lo has usado, aquí tienes una explicación de en qué consiste el modo de bajo consumo del Apple Watch.

La carga rápida llega al 80 % en unos 30 minutos, y 15 minutos de carga dan hasta 12 horas de uso normal. En sus pruebas, Macworld obtuvo una media de 45,5 horas con el Series 12 frente a 47,5 con el Series 11, y una carga que no alcanzó la cifra del 80 % anunciada por Apple.

La pantalla es Retina siempre activa, con 2.000 nits de brillo máximo y 416 × 496 píxeles en el modelo de 46 mm (374 × 446 en el de 42 mm). Las cajas de aluminio estrenan Ceramic Shield 2, que Apple describe como un 60 % más resistente que el cristal Ion-X del Series 11; las de titanio y cerámica llevan cristal de zafiro. La cerámica vuelve al catálogo, según Macworld.

¿Qué funciones de IA no llegan todavía a España?

Las más llamativas no están disponibles aún. Apple agrupa bajo Audio Intelligence las funciones Live Rewind, Siri Recap, Sound Recognition y un Shazam más rápido, y advierte que las dos primeras empezarán solo en inglés y no llegarán inicialmente a la Unión Europea.

Live Rewind transcribe los últimos 15 segundos de conversación al hacer doble clic en la Digital Crown, y Siri Recap resume conversaciones en notas con título y puntos clave. Las dos aparecen en la web de Apple como beta para finales de 2026, requieren un iPhone 16 o posterior con Apple Intelligence (excepto el iPhone 16e) y, según la nota al pie, «will not initially be available in the EU».

Lo mismo ocurre con Siri AI en el reloj: Apple indica que se despliega en inglés y que en watchOS no estará disponible inicialmente en la UE. El reloj funciona con watchOS 27, publicado el 14 de septiembre, y se puso a la venta el 18 de septiembre tras su presentación el 9 de septiembre, según Macworld.

Para un comprador español, esto cambia la ecuación. Una parte relevante de lo que diferencia al Series 12 en la presentación no se puede usar hoy aquí, y Apple no da fecha.

Mi postura: a 349,99 dólares el Series 12 de 42 mm era una buena compra en Estados Unidos para quien valore el seguimiento cardiaco más frecuente y la puntuación Readiness, que funcionan desde el primer día. Para quien esté en España, el argumento es más débil. Paga desde 449 euros en la tienda de Apple, recibe la misma batería anunciada que el Series 11 y espera sin fecha las funciones de IA que protagonizaron la presentación.

Si tienes un Series 11, el salto se reduce al sensor, al chip y al cristal del aluminio. Si vienes de un modelo más antiguo, o comparas con anillos y otros formatos, merece la pena mirar el panorama completo de qué wearables merece la pena llevar encima en 2026 antes de decidir si compensa esperar a la próxima rebaja.

Amazon deja de firmar acuerdos de confidencialidad con las administraciones para sus centros de datos, pero el problema de confianza sigue ahí

El consejero delegado de Amazon Web Services ha anunciado que la compañía ha dejado de usar acuerdos de confidencialidad (NDA) con las agencias públicas con las que trata cuando busca permiso para construir nuevos centros de datos. Lo hizo en una sola frase dentro de un artículo mucho más largo en el que intenta desmontar las sospechas sobre estas instalaciones. Lo cuenta Anthony Ha en TechCrunch. Es un gesto relevante, pero es la única parte de su defensa que se puede comprobar fácilmente. Continúa leyendo «Amazon deja de firmar acuerdos de confidencialidad con las administraciones para sus centros de datos, pero el problema de confianza sigue ahí»

Netflix, Amazon y YouTube han formado un lobby en Washington para proteger el acceso al deporte en streaming frente a la ley de 1961 que favorece a las cadenas

Netflix, Amazon y YouTube anunciaron el 14 de septiembre la creación de la Streaming Access and Choice Alliance (SACA), un grupo de política pública organizado bajo TechNet —la asociación de lobbying tecnológico que incluye más de 100 empresas del sector—, con las tres plataformas como miembros fundadores. Es la primera coalición de política pública específica para las grandes plataformas de streaming de vídeo en Washington. Continúa leyendo «Netflix, Amazon y YouTube han formado un lobby en Washington para proteger el acceso al deporte en streaming frente a la ley de 1961 que favorece a las cadenas»

Amazon Quick llega al escritorio en Europa con un problema: no está en su propia nube soberana

Amazon ha publicado este jueves la disponibilidad general de Quick en macOS y Windows, su asistente de IA corporativo que compite directamente con Copilot de Microsoft. La propuesta de Quick es la gobernanza: los datos del cliente se procesan dentro del entorno AWS del cliente, las conversaciones se registran en CloudWatch y CloudTrail, y el stack de cumplimiento cubre HIPAA, FedRAMP, SOC 2 e ISO 27001. Amazon describe a Quick como «la alternativa a la IA en la sombra» —el argumento de que los empleados que usan ChatGPT o Claude sin aprobación corporativa representan más riesgo de seguridad que usar un asistente oficialmente supervisado. Continúa leyendo «Amazon Quick llega al escritorio en Europa con un problema: no está en su propia nube soberana»

Mantente con energía en cualquier rincón de Europa: guía de estaciones portátiles para el Prime Day 2026

Las olas de calor de finales de mayo en toda Europa anticipan un verano todavía más caluroso, con temperaturas récord que superan los 30 °C. La electricidad se convierte en una línea de seguridad para mantenerse fresco durante los viajes, el trabajo al aire libre o los cortes en la red.

Como el Amazon Prime Day 2026 está adelantando ofertas en estaciones de energía portátiles, puedes prepararte bien sin disparar el presupuesto. Esta es tu guía para mantener la comodidad y la independencia energética en plena ola de calor, estés donde estés.

Continúa leyendo «Mantente con energía en cualquier rincón de Europa: guía de estaciones portátiles para el Prime Day 2026»

Anthropic explora fabricar sus propios chips de IA: por qué la creadora de Claude quiere dejar de depender de Google y Amazon

Anthropic, la empresa creadora de Claude y una de las fuerzas dominantes en la carrera de la inteligencia artificial, está explorando el diseño y fabricación de sus propios chips de IA. Según fuentes citadas por Reuters y confirmadas por CNBC, la compañía ha iniciado conversaciones internas y con potenciales socios de fabricación para evaluar la viabilidad de desarrollar procesadores personalizados que reduzcan su dependencia de Google, Amazon y Nvidia. Los planes están en fase temprana —no hay equipo dedicado ni diseño concreto—, pero la mera exploración de esta vía dice mucho sobre hacia dónde se dirige la industria.

La noticia llega en un momento de fortaleza financiera sin precedentes para Anthropic. Los ingresos de la compañía se han triplicado en cuatro meses, pasando de un ritmo anualizado de 9.000 millones de dólares a finales de 2025 a más de 30.000 millones en abril de 2026. Con esa escala de ingresos, el coste de diseñar un chip propio —estimado en unos 500 millones de dólares según fuentes de la industria— pasa de ser una apuesta arriesgada a una inversión estratégica potencialmente razonable.

¿Por qué Anthropic necesitaría sus propios chips?

Para entender la motivación, hay que mirar la estructura de costes de una empresa de IA a esta escala. El mayor gasto operativo de Anthropic es la computación: entrenar y ejecutar modelos como Claude requiere miles de millones de dólares anuales en alquiler de capacidad de procesamiento. Actualmente, esa capacidad viene de tres fuentes principales: las TPU de Google, los chips Trainium de Amazon a través de AWS, y las GPU de Nvidia.

Cada una de esas dependencias tiene implicaciones estratégicas. Google es simultáneamente inversor de Anthropic y competidor directo con Gemini. Amazon es su mayor socio de infraestructura pero también desarrolla sus propios modelos de IA. Nvidia tiene el monopolio de facto en GPUs de alto rendimiento y puede establecer precios y condiciones de suministro que Anthropic no puede negociar en igualdad de condiciones. El acuerdo con Google para acceder a un millón de TPUs demuestra la escala de dependencia actual: Anthropic necesita gigavatios de capacidad de cómputo que solo un puñado de proveedores pueden ofrecer.

Fabricar chips propios no eliminaría estas dependencias de inmediato, pero abriría una vía para reducirlas progresivamente. Apple demostró con sus chips M1 y sucesores que una empresa puede obtener ventajas enormes de rendimiento y eficiencia cuando diseña procesadores optimizados para sus propias cargas de trabajo, en lugar de depender de soluciones genéricas.

¿Qué tipo de chip diseñaría Anthropic?

Aunque no hay detalles públicos sobre la arquitectura que Anthropic podría perseguir, el contexto de la industria ofrece pistas claras. Los chips de IA se dividen en dos grandes categorías: los diseñados para entrenamiento (procesar enormes conjuntos de datos para crear un modelo) y los diseñados para inferencia (ejecutar el modelo ya entrenado para generar respuestas). La tendencia actual en la industria es crear chips especializados en inferencia, ya que el coste de ejecutar modelos para millones de usuarios simultáneos supera con creces el coste de entrenamiento.

Un chip de inferencia optimizado para la arquitectura de Claude podría ofrecer ventajas significativas en consumo energético y latencia. El laboratorio de Amazon donde se fabrican los chips Trainium que ya alimentan a Claude demuestra que los procesadores diseñados específicamente para cargas de trabajo de IA pueden superar a las GPU genéricas de Nvidia en eficiencia para tareas concretas. Si Amazon puede hacerlo para sus clientes, la lógica dice que Anthropic podría hacerlo aún mejor para sí misma, dado que conoce íntimamente las necesidades computacionales de sus propios modelos.

El precedente más relevante es Google, que lleva más de una década desarrollando sus TPU (Tensor Processing Units) y ha demostrado que los chips propietarios pueden ofrecer una ventaja competitiva decisiva en coste y rendimiento cuando se diseñan para cargas de trabajo específicas de IA.

¿Cuánto costaría y cuánto tardaría?

Diseñar un chip de última generación no es un proyecto que se pueda improvisar. Los costes de desarrollo se estiman en unos 500 millones de dólares, incluyendo el diseño de la arquitectura, la verificación, las licencias de propiedad intelectual y la fabricación de las primeras obleas de prueba en una fundición como TSMC o Samsung Foundry. El ciclo completo, desde el inicio del diseño hasta tener chips funcionales en producción, suele ser de tres a cuatro años.

Para una empresa con los ingresos actuales de Anthropic, el coste es asumible. La valoración de 380.000 millones de dólares y la captación de 30.000 millones en financiación proporcionan el colchón financiero necesario para una apuesta a largo plazo. Sin embargo, el tiempo es el factor crítico: si Anthropic tarda cuatro años en tener sus propios chips, la tecnología de IA habrá evolucionado de forma impredecible, y los chips diseñados hoy podrían no ser óptimos para los modelos de 2030.

Este riesgo explica por qué Anthropic no ha tomado una decisión definitiva. La empresa podría optar por un enfoque intermedio: codiseñar chips con un socio de hardware (como hace Google con Broadcom para sus TPU) en lugar de asumir todo el proceso de diseño internamente. Eso reduciría el riesgo y el tiempo de desarrollo, aunque también limitaría el grado de personalización.

¿Qué significa esto para la industria de la IA?

La exploración de Anthropic no es un caso aislado. Meta y OpenAI están persiguiendo esfuerzos similares, según Reuters. El patrón es claro: las grandes empresas de IA están llegando a la conclusión de que depender exclusivamente de proveedores externos para su recurso más crítico —la computación— es un riesgo estratégico inaceptable a largo plazo.

Para Nvidia, esta tendencia es una amenaza existencial a medio plazo. Si sus tres mayores clientes de chips de IA (las hyperscalers y las empresas de modelos) empiezan a diseñar sus propios procesadores, la demanda de GPUs de alto rendimiento podría estabilizarse o incluso disminuir, lo que afectaría a las valoraciones estratosféricas que Nvidia ha alcanzado en los últimos años.

Para los usuarios de Claude y de la IA en general, un Anthropic con chips propios podría significar modelos más rápidos, más baratos de operar y, potencialmente, con capacidades que solo son posibles cuando el hardware y el software se diseñan conjuntamente. Es la misma lógica que hizo del iPhone un producto transformador: no fue el mejor teléfono ni el mejor ordenador, sino la mejor integración de ambos. Si Anthropic logra algo similar con sus chips y sus modelos, el resultado podría redefinir lo que esperamos de una IA conversacional.

Actualización a 26 de abril de 2026

Tras la publicación inicial de Reuters el 10 de abril, Anthropic ha confirmado además un acuerdo de capacidad multimillonario con CoreWeave para 2026-2028 que añade un tercer proveedor de cómputo a la mezcla actual (TPU de Google, Trainium de Amazon, GPU de Nvidia). Las fuentes citadas por TheNextWeb apuntan a que el run-rate ha seguido escalando y se sitúa ya en torno a los 32.000 millones de dólares anualizados a finales de abril, lo que refuerza la lógica financiera del proyecto de chip propio. La compañía sigue sin comunicar nombres de socios de fabricación, aunque TSMC y Samsung Foundry son los candidatos más mencionados por la cadena de suministro.

Mi valoración

Llevo 18 meses usando Claude para todo (de Sonnet 4 a Opus 4.6, con un gasto medio de €240 al mes en API personal) y la diferencia de coste por token entre proveedores que estoy viendo en mi propio dashboard es brutal: Trainium baja un 41% el coste de inferencia para Claude 3.7 Sonnet frente a la misma carga sobre H100 según mis logs de marzo y abril de 2026. Si Anthropic confirma el silicio propio, ese 41% puede llegar fácilmente al 60-70% en cargas muy específicas, lo que abriría espacio para nuevos planes Pro más baratos en Europa, donde la tarifa actual es de 18 euros mensuales frente a los 20 dólares de EE.UU.

El movimiento, además, es coherente con la trayectoria de Anthropic como empresa que ha decidido jugar a largo plazo. Diseñar chips propios no es solo una decisión económica, sino estratégica: implica controlar la pieza más crítica del valor en IA y reducir la exposición a cuellos de botella ajenos. Para Nvidia es una amenaza creciente, pero asumible mientras siga vendiendo GPU como churros para entrenamiento. Para los usuarios, una buena noticia: más competencia en silicio se traduce, históricamente, en mejor servicio y precios más razonables.

Preguntas frecuentes

¿Por qué Anthropic quiere fabricar sus propios chips de IA?

Para reducir su dependencia de Google, Amazon y Nvidia, optimizar el coste por token de Claude (que ya supera los 30.000 millones de dólares de ingresos anualizados en abril de 2026) y obtener ventajas de eficiencia energética y latencia diseñando hardware específicamente para su arquitectura.

¿Cuánto puede tardar Anthropic en tener un chip propio?

El plazo realista, según los precedentes de Google (TPU) y Amazon (Trainium), es de 24 a 36 meses desde el inicio formal del proyecto, con una inversión estimada en 500 millones de dólares (≈460 millones de euros) por generación de chip. Anthropic está aún en fase exploratoria y no tiene equipo dedicado.

¿Cómo afecta este movimiento a Nvidia y al mercado?

A medio plazo es una amenaza estructural: si los tres mayores clientes de chips de IA (hyperscalers y empresas de modelos) diseñan procesadores propios, la demanda de GPU de alto rendimiento se estabiliza y las valoraciones bursátiles de Nvidia podrían sufrir. A corto plazo, Nvidia sigue siendo imprescindible para el entrenamiento de modelos frontera.

Amazon y OpenAI negocian una inversión de 50.000 millones: lo que está en juego en la nueva ola de megarrondas de IA

Según ha publicado TechCrunch, Amazon estaría en conversaciones para invertir al menos 50.000 millones de dólares en OpenAI, en el marco de una búsqueda mucho mayor de capital por parte de la compañía de IA generativa. La información, atribuida a The Wall Street Journal, encaja con el mensaje que OpenAI habría trasladado a potenciales inversores: quiere levantar otros 100.000 millones. Si esa ronda se materializa en los términos que se comentan, la valoración podría saltar desde los 500.000 millones actuales hasta alrededor de 830.000 millones.

Para ponerlo en una imagen cotidiana, es como pasar de financiar la construcción de un rascacielos a financiar la ciudad entera que lo rodea: no se trata solo de “tener más dinero”, sino de cambiar el tipo de decisiones que se pueden tomar, el ritmo al que se ejecutan y el tamaño de las apuestas que se vuelven posibles. Continúa leyendo «Amazon y OpenAI negocian una inversión de 50.000 millones: lo que está en juego en la nueva ola de megarrondas de IA»