Faltan semanas para lo que podría ser la oferta pública inicial más grande de la historia, y los inversores están empezando a decir en voz alta lo que muchos pensaban en privado. Akademikerpension, el fondo de pensiones de académicos daneses, ha añadido SpaceX a su lista negra de inversión el 29 de mayo de 2026: ninguno de sus gestores podrá comprar acciones cuando la empresa salte al Nasdaq en junio.
El motivo no es tecnológico. Es de gobierno corporativo.
«Si esto fuera solo sobre inversión responsable, SpaceX habría sido excluida en un abrir y cerrar de ojos por su estructura de gobernanza catastrófica», declaró Anders Schelde, director de inversiones del fondo. Y añadió una comparativa que duele más de lo que parece: «Ya creemos que Tesla tiene la peor estructura de gobernanza entre las mayores empresas cotizadas del mundo. SpaceX es todavía peor.»
La estructura que lo explica todo
El formulario S-1 que SpaceX presentó ante la SEC en mayo lo deja claro en sus términos:
- Elon Musk posee aproximadamente el 42% del capital y tendrá el 85% del poder de voto tras la OPV.
- Musk es simultáneamente presidente del consejo, CEO y CTO.
- No puede ser destituido sin su propio consentimiento.
- SpaceX se ha acogido al estatus de «empresa controlada» (controlled company) bajo las normas del Nasdaq, lo que la exime del requisito de tener mayoría de consejeros independientes.
- Los accionistas públicos renuncian al derecho a juicio con jurado y a demandas colectivas.
Bloomberg lo describió en términos precisos: si el título de Musk en Tesla es «Technoking», el que le correspondería en SpaceX podría ser «God Emperor». No es metáfora: es la descripción técnica de lo que el S-1 codifica.
Los líderes de los tres mayores fondos de pensiones públicos de EE.UU. publicaron una declaración conjunta calificando la estructura como «la más favorable para la dirección jamás llevada a los mercados públicos estadounidenses a esta escala». Y los profesores Lucian Bebchuk y Kobi Kastiel, de Harvard Law School y la Universidad de Tel Aviv, publicaron un análisis el 19 de mayo señalando que la estructura, comparada con una de una acción/un voto en la que Musk fuera cediendo control gradualmente, generará destrucción de valor para los accionistas minoritarios a largo plazo.
El S-1 también reveló que Anthropic paga 1.250 millones de dólares mensuales a SpaceX por capacidad de servidores, y que el segmento xAI acumuló una pérdida operativa de 2.470 millones de dólares en el primer trimestre de 2026 solo. Esos números son parte del porqué la OPV es urgente.
Qué busca SpaceX con esta estructura y qué arriesgan los inversores
La valoración objetivo ha oscilado entre 1,5 y 1,8 billones de dólares según distintas fuentes, con un objetivo de captación de entre 50.000 y 75.000 millones de dólares en lo que sería la mayor OPV de la historia. Akademikerpension la llama «fantasía pura».
¿Por qué? Los ingresos reales de SpaceX en 2025 fueron 18.700 millones de dólares. El negocio de Starlink, con más de 10 millones de suscriptores, proyecta 20.000 millones en 2026. Eso son números respetables para una empresa privada, pero justificar una valoración de 1,8 billones implica un múltiplo de precio/ventas de casi 90x, muy por encima de cualquier empresa comparable.
La fusión con xAI en febrero de 2026 complicó todavía más las cuentas: la división de IA crece pero sangra dinero, y su integración contable hace más difícil distinguir el rendimiento real del negocio espacial del déficit de la división de IA.
La estructura de gobernanza diseñada por SpaceX combina acciones con voto plural, arbitraje obligatorio, restricciones a propuestas de accionistas y ley corporativa de Texas en una combinación que, según Reuters, hace prácticamente imposible que los inversores públicos ejerzan presión efectiva sobre la dirección. Compras acciones de SpaceX; no compras capacidad de influir en SpaceX.
El riesgo regulatorio más concreto que aparece en el S-1 es Grok: los modos controvertidos del chatbot están listados explícitamente como factor de riesgo para los inversores, lo que es una admisión sin precedentes de que un chatbot puede afectar a la valoración de una empresa de cohetes.
Mi valoración
La paradoja del IPO de SpaceX es fascinante: es la empresa más valorada que ha solicitado cotizar en bolsa nunca, con la tecnología más transformadora del sector espacial, y al mismo tiempo tiene la estructura de gobierno más agresivamente antiaccionista de la historia reciente de los mercados públicos.
Lo que más me convence del análisis de Akademikerpension es que no es ideológico. Es aritmético: cuando un inversor no puede votar, no puede demandar en forma de clase y no puede destituir al CEO, el precio que paga por las acciones tiene que incluir una prima de riesgo por esa asimetría. Esa prima reduce el retorno esperado.
Lo que más me preocupa es el precedente. Si SpaceX cotiza con éxito a 1,5 o 1,8 billones con esta estructura, otros unicornios llegarán con estructuras similares o peores, sabiendo que el mercado las acepta.
Lo más estructuralmente significativo es la combinación de empresa controlada, arbitraje obligatorio y ley de Texas. Es una trifecta jurídica que el profesor Bebchuk llama «el paquete más completo de protección de gestión jamás visto en una OPV a esta escala». Si funciona, establece un nuevo estándar para cómo los fundadores pueden bloquear el control accionista mientras capturan el capital público.
La pregunta a 12 meses: ¿cómo se comporta la acción de SpaceX cuando Musk tome la primera decisión que perjudique a los accionistas minoritarios y estos no puedan hacer nada?
Preguntas frecuentes
¿Por qué Musk tendrá el 85% del poder de voto si solo posee el 42% del capital?
Porque SpaceX utiliza una estructura de acciones con voto plural: algunos tipos de acciones cuentan más votos por título que otros. Los inversores que compren en la OPV recibirán acciones con menos votos por acción. Esta estructura es legal en EE.UU. pero inusual a la escala de SpaceX. Al acogerse al estatus de «empresa controlada» bajo las normas de Nasdaq, SpaceX también queda exenta de exigir mayoría de consejeros independientes.
¿Qué significa que los accionistas renuncien a demandas colectivas?
En las demandas colectivas (class actions), los accionistas perjudicados se agrupan para demandar a la empresa conjuntamente. Al renunciar a ese derecho, los inversores de SpaceX solo pueden resolver disputas mediante arbitraje individual, lo que elimina el mecanismo legal más efectivo para presionar a la dirección en caso de mal gobierno.
¿Cuándo es la OPV de SpaceX?
Según múltiples fuentes citadas por Reuters, Bloomberg y la Financial Times, SpaceX apunta a debutar en el Nasdaq en junio de 2026. La empresa tiene un sindicato de 21 bancos encabezado por Morgan Stanley, Goldman Sachs, JPMorgan, Bank of America y Citigroup. El proyecto lleva el nombre interno de «Project Apex».