Apple está moviendo ficha en el segmento de las smart glasses, según un nuevo reporte de Mark Gurman en Bloomberg recogido por James Pero en Gizmodo este 15 de abril. La compañía planea lanzar varias variantes de gafas inteligentes en 2027, todas diseñadas internamente y con cámara incluida (a diferencia de Google y Meta, que han trabajado con socios de moda como Ray-Ban). El movimiento es estratégicamente lógico: Meta lleva ventaja con varias generaciones de Ray-Ban Meta vendiéndose bien, Samsung y Google han confirmado proyectos serios, e incluso Snap ha presentado nuevas Spectacles con AR. El problema no es competitivo, es identitario: Apple ha construido toda su marca sobre la privacidad, y las smart glasses son probablemente el dispositivo más invasivo de la privacidad ajena que existe hoy. Vender gafas con cámara siendo «la empresa de la privacidad» es una contradicción que tendrá que resolver con decisiones de producto muy concretas, y los precedentes que dejan Meta y Google no son nada esperanzadores.
El primer problema es estructural: las gafas inteligentes son discretas por diseño. He probado varios modelos en los últimos meses y la conclusión es siempre la misma: la mayoría de personas no se da cuenta de que las llevas puestas, ni siquiera cuando preguntas explícitamente. Las cámaras se camuflan en el frontal, los micrófonos son invisibles y los altavoces no proyectan sonido externo. La luz LED de privacidad que Meta incorporó en las Ray-Ban Meta para indicar grabación es una señal que la mayoría de gente no sabe interpretar y que muchos modelos no encienden de forma visible. Es como ponerle una etiqueta diminuta a una cámara oculta y considerar que «ya está avisado». El problema se agrava cuando las gafas se convierten en un objeto cotidiano: si todo el mundo lleva gafas con cámara, dejar de saber cuándo te están grabando se vuelve la nueva normalidad. Apple tendrá que decidir si su LED es más visible que el de Meta, si añade un sonido, o si renuncia a la cámara para diferenciarse, una opción que algunos rivales como Brilliant Labs ya han elegido con sus Halo (solo IA, sin grabación).
El segundo problema viene del propio modelo de Meta y debería ser una alerta para Apple. A principios de este año, Meta apareció en titulares por recolectar vídeos grabados con las Ray-Ban Meta y enviarlos a contratistas humanos para entrenar su IA. Lo grave: muchos de esos vídeos contenían contenido extremadamente sensible, según denunciaron whistleblowers al medio sueco SVD. Personas manteniendo relaciones sexuales, desnudándose, usando el baño, datos bancarios y de tarjetas de crédito visibles. Y lo peor es que muchos de esos vídeos eran grabaciones accidentales que ni siquiera el usuario sabía que estaban capturando. La diferencia entre Meta y Apple es de modelo de negocio: Meta vive de los datos, Apple vive del hardware. En teoría, Apple no tiene incentivo económico para recolectar vídeos para entrenar modelos. En la práctica, Apple ya está construyendo sus propios modelos de visión por IA para wearables como gafas, AirPods con cámara y un posible colgante con sensores, lo que sí requiere datos de entrenamiento. La pregunta no es si Apple quiere recolectar imágenes, sino dónde traza la línea: procesado local en el dispositivo (modelo on-device), procesado en sus servidores con anonimización, o procesado y retención para entrenamiento futuro.
El tercer problema es el reconocimiento facial, que Meta ya está integrando en su próxima generación de gafas bajo el nombre interno «super sensing» o «Name Tag». La función permitiría escanear caras de personas cercanas e identificarlas por su nombre, recordando quién es quién en una reunión o evento. La utilidad es evidente: nadie quiere preguntar «¿perdona, cómo te llamabas?» en una conferencia. La invasividad también: una herramienta así convierte cualquier espacio público en una zona de identificación pasiva, donde cualquier desconocido puede saber tu nombre, tu cargo y posiblemente más datos sin que tú sepas que está pasando. Más de 60 organizaciones de derechos civiles han escrito al Congreso de Estados Unidos y a Meta advirtiendo que esta función «empoderaría a depredadores», pero Meta ha confirmado que sigue adelante. Apple tendrá que decidir: si incorpora reconocimiento facial, contradice su discurso de privacidad; si no lo incorpora, queda funcionalmente atrás respecto a las Ray-Ban Meta de tercera o cuarta generación.
El cuarto problema es lo que Apple haga (o no haga) frente al uso indebido por parte de los usuarios. Aquí entra una distinción incómoda: las cámaras de los smartphones también pueden grabar discretamente, pero existe un consenso social de que ese trade-off vale la pena porque los teléfonos son útiles. Con las gafas, ese consenso aún no existe. Los usos legítimos que justifican una cámara siempre puesta (creación de contenido, deportes de acción, accesibilidad para personas con discapacidad visual) son reales pero minoritarios. La mayoría de compradores las usarán para sacar fotos casuales, grabar momentos cotidianos y, en una proporción no despreciable, para grabar a otras personas sin consentimiento. La regulación es muy incipiente: algunos estados de Estados Unidos prohíben grabar en vestuarios o baños, pero pocos países tienen marcos específicos para wearables con cámara en espacios públicos. Una preocupación parecida ya se ha planteado con los lentes de contacto con realidad aumentada de Mojo Lens, que incorporan cámaras y display directamente sobre el ojo, un nivel de discreción aún mayor que las gafas.
Mi valoración: Apple llega tarde a este mercado y no tiene una respuesta convincente al problema fundamental. Si renuncia a la cámara, lanza un producto inferior a la competencia y compromete su entrada en el segmento. Si incluye cámara, contradice su narrativa de marca durante años construida en torno a la privacidad. La opción intermedia, una cámara con LED muy visible, sonido de obturador audible y procesado on-device sin retención de datos, es probablemente la única coherente con el discurso de Apple, pero requiere comprometer funciones que los usuarios pedirán (POV vídeo de calidad, edición avanzada, IA contextual permanente). La verdad incómoda es que las gafas con cámara son un producto que pone en tensión a la propia industria con la sociedad civil, y ningún gigante tecnológico ha resuelto esa tensión todavía. Mi predicción: Apple lanzará en 2027 unas gafas con cámara, con un LED muy llamativo, con un mensaje de marketing centrado en «la privacidad como diferenciación frente a Meta», y se beneficiará de que el debate ya estará desgastado por dos años de Ray-Ban Meta y Samsung Glasses haciendo lo mismo sin tantas restricciones. La normalización del problema no es una solución, pero suele ser lo que pasa con las tecnologías invasivas: se vuelven aceptables a base de ser inevitables.
Preguntas frecuentes
¿Cuándo lanzará Apple sus gafas inteligentes? Según los reportes de Bloomberg, en 2027. Apple trabaja en varios modelos en paralelo, todos diseñados internamente. ¿Tendrán cámara? Sí, según los reportes filtrados. Esta decisión es la que más preguntas genera respecto a la marca de privacidad de Apple. ¿Tendrán reconocimiento facial? No se ha confirmado. Meta lo está incorporando en sus próximas Ray-Ban Meta y la presión social está creciendo en su contra. Apple tendrá que tomar partido antes del lanzamiento.