El detonante del bloqueo gubernamental a Fable 5 y Mythos 5 de Anthropic tiene nombre propio: Andy Jassy, CEO de Amazon. El Wall Street Journal y Axios reportaron este 13 de junio que Jassy alertó personalmente al Secretario del Tesoro Scott Bessent y a otros altos funcionarios de la administración sobre los resultados de una investigación interna de Amazon: sus equipos habían conseguido usar Fable 5 para obtener información que podría ser utilizada en ciberataques, técnica que combinaba leer un codebase con instrucciones de corrección de vulnerabilidades.
La llamada de Jassy al gobierno se produjo el jueves por la noche. Al menos cinco empresas más contactaron a distintos funcionarios de alto rango esa misma noche y la mañana del viernes. A la 1 del mediodía del 12 de junio, Anthropic recibió una llamada del gobierno diciendo que tenía 90 minutos para desconectar Fable 5 y Mythos 5. A las 17:21, llegó la carta oficial firmada por el Secretario de Comercio Howard Lutnick. A las 17:30 aproximadamente, Anthropic empezó a cortar el acceso.
La posición de Amazon en esta historia es extraordinaria: la empresa tiene invertidos aproximadamente 13.000 millones de dólares en Anthropic y un compromiso de 100.000 millones en infraestructura AWS de la startup. Acababa de lanzar Fable 5 en Amazon Bedrock, su plataforma de modelos como servicio, como producto premium. Y fueron los propios investigadores de Amazon quienes encontraron el jailbreak y el propio CEO quien avisó al gobierno, provocando que el producto que Amazon acababa de poner a la venta fuera desconectado globalmente.
El conflicto de intereses más inusual del año tecnológico
Para entender la posición de Amazon, hay que tener el cuadro completo de la relación. Amazon no es solo un inversor de Anthropic: es el proveedor de infraestructura principal, el canal de distribución clave a través de Bedrock, y simultáneamente un competidor de Anthropic a través de sus propios modelos Nova. Esa complejidad estructural convierte lo que ocurrió el 12 de junio en algo sin precedentes en la industria.
Amazon lanzó Fable 5 en Bedrock el 9 de junio, el mismo día que Anthropic. El blog de AWS publicó las capacidades del modelo, las regiones disponibles (Norte de Virginia y Estocolmo inicialmente) y las instrucciones de integración. Tres días después, Anthropic pidió a AWS que revocara el acceso para todos los usuarios. AWS actualizó su entrada de blog con un aviso: «Para apoyar el cumplimiento de la directiva de control de exportación del gobierno de EE.UU., Anthropic ha pedido a AWS que revoque el acceso a Claude Fable 5 y Claude Mythos 5 para todos los usuarios.»
Una portavoz de Amazon dijo que «no es infrecuente que los gobiernos busquen nuestro asesoramiento sobre posibles riesgos de seguridad», pero no confirmó ni desmintió los detalles del papel de Jassy. Anthropic, por su parte, ha disputado la caracterización de sus salvaguardas como insuficientes, argumentando que el jailbreak identificado era «narrow» y non-universal, y que técnicas similares funcionan con modelos de OpenAI y Google que no están sujetos a controles de exportación.
El historial que hace esto aún más complejo
La relación entre Anthropic y la administración Trump ha sido tensa desde antes de este episodio. En febrero de 2026, Trump ordenó a todas las agencias federales que dejaran de usar los modelos de Anthropic después de que la empresa se negara a aceptar los términos preferidos del Pentágono para contratos de IA con proveedores, que exigían que cualquier modelo adquirido pudiera usarse «para cualquier propósito legal», incluyendo sistemas de armas autónomos. Anthropic había solicitado exenciones específicas para no ser usada en armas letales autónomas o vigilancia masiva doméstica. El Pentágono declaró a Anthropic un «riesgo en la cadena de suministro» en marzo de 2026.
Contra ese fondo, la narrativa de David Sacks —exzar de IA de la Casa Blanca— sobre el episodio del 12 de junio tiene matices que van más allá de la seguridad técnica: «Un socio de confianza altamente creíble, tanto de Anthropic como del gobierno, presentó un jailbreak.» La frase sugiere que el incidente no era solo técnico sino también relacional: alguien dentro del ecosistema de Anthropic consideró que la empresa no estaba tomando suficientemente en serio los riesgos.
Las consecuencias para el mercado
El bloqueo afectó a clientes empresariales que usaban Mythos 5 para análisis de seguridad y razonamiento complejo, incluyendo bancos y agencias gubernamentales. Esos clientes vieron sus flujos de trabajo interrumpidos sin previo aviso. Para ellos, el mensaje es que los contratos con Anthropic tienen un vector de riesgo que no tiene ningún otro proveedor de IA: la posibilidad de que el gobierno americano desconecte el servicio en 90 minutos por razones de seguridad nacional.
La administración indicó privadamente que no planea extender controles similares a OpenAI o Google DeepMind, lo que posiciona esto como una acción específica contra Anthropic más que el comienzo de una política general de control de modelos de frontera. Pero el mecanismo legal queda establecido y disponible.
Mi valoración
Lo que más me convence es que Amazon reportó los hallazgos de buena fe. Si sus equipos encontraron que Fable 5 podía ser jailbreakeado para extraer información sensible de ciberseguridad, la responsabilidad de comunicarlo al gobierno es coherente con la posición que Amazon ha mantenido sobre seguridad de IA. El conflicto de intereses no hace automáticamente incorrecta la decisión.
Lo que más me preocupa es el mecanismo que se activa. Si cualquier empresa competidora o asociada puede desencadenar un bloqueo gubernamental sobre los modelos de otra empresa con una sola llamada a un funcionario, eso introduce una vulnerabilidad estructural en el mercado de IA que va mucho más allá del caso concreto.
Lo más estructuralmente significativo es la posición de Amazon. Ha pasado de ser el mayor inversor y distribuidor de Anthropic a ser, involuntariamente, el detonante de la crisis más grande que Anthropic ha tenido. Cómo gestionen esa relación en los próximos meses —si los términos de la inversión cambian, si Bedrock sigue siendo el canal principal de distribución de Claude, si el compromiso de 100.000 millones en infraestructura se mantiene— definirá la dinámica del duopolio Anthropic-OpenAI en los próximos dos años.
Mi predicción: el bloqueo se levanta antes de julio. El acuerdo que emerge incluye algún mecanismo de supervisión previa al lanzamiento de modelos de frontera que la administración Trump podrá usar para justificar el desbloqueo. Anthropic lo acepta porque la alternativa —permanecer bloqueada— es peor para el negocio y para el IPO previsto.
Preguntas frecuentes
¿Puede Amazon recuperar las pérdidas causadas por el bloqueo de un producto en el que ha invertido 13.000 millones?
No directamente. Las pérdidas de negocio de Bedrock por el bloqueo de Fable 5 y Mythos 5 son daños colaterales de una decisión regulatoria, no de un incumplimiento contractual de Anthropic. Sin embargo, la interrupción del servicio para los clientes empresariales de Bedrock que usaban esos modelos genera obligaciones de SLA que Amazon tendrá que gestionar. El impacto financiero directo es menor comparado con las implicaciones reputacionales de haber desencadenado el bloqueo.
¿Por qué Amazon investigaba internamente si se podía hacer jailbreak en Fable 5?
Porque Amazon tiene obligaciones de seguridad con sus propios clientes en AWS y Bedrock. Antes de ofrecer un modelo en su plataforma, Amazon realiza evaluaciones de seguridad. La investigación que encontró el jailbreak forma parte del proceso estándar de validación de seguridad que AWS aplica a los modelos que distribuye. Que el resultado se compartiera con el gobierno americano es coherente con la posición de Amazon de cooperar con las autoridades en cuestiones de seguridad nacional.
¿Anthropic podía haber evitado el bloqueo?
Según la información disponible, Anthropic notificó al gobierno el lanzamiento de Fable 5 en múltiples ocasiones previas y el gobierno no objetó. El bloqueo no llegó porque el gobierno no supiera de antemano del lanzamiento, sino porque la información del jailbreak llegó tras el despliegue. La opción que la administración Trump ofreció a Anthropic fue diferente: retirar el modelo o aceptar los controles de exportación. Anthropic eligió cumplir con la orden mientras disputaba su justificación.