Durante años, la Microsoft Library ha funcionado como ese armario bien ordenado que muchos equipos agradecen tener cerca: un lugar al que acudir cuando necesitas contexto, una referencia fiable o una lectura larga para entender un tema sin prisas. No era solo una colección de títulos; era una infraestructura silenciosa de aprendizaje y cultura corporativa. Esa etapa se está cerrando.
Según ha contado The Verge, Microsoft está clausurando su biblioteca para empleados —la que se encontraba en el edificio 92 del campus de Redmond— y recortando de forma notable el acceso a publicaciones y servicios informativos que formaban parte del día a día de su plantilla. La empresa justifica el cambio como un paso hacia una “experiencia de aprendizaje moderna impulsada por IA” a través de una plataforma interna llamada Skilling Hub.
El giro: menos suscripciones, menos libros, más “Skilling Hub”
El cambio no se limita a cerrar un espacio físico. En la práctica, implica menos acceso a fuentes externas y menos capacidad de “tomar prestado” conocimiento en formato libro o informe. De acuerdo con la información publicada por The Verge y recogida también por Futurism, Microsoft habría dejado de renovar varias suscripciones a medios y proveedores de análisis. Entre los recortes figura Strategic News Service (SNS), un servicio que habría suministrado reportes globales a empleados y directivos durante más de dos décadas.
Empleados citados en esa cobertura señalan también la pérdida de acceso a publicaciones como The Information y limitaciones para el préstamo digital de libros de negocios. En términos cotidianos, es como si una empresa sustituyera la despensa completa por una máquina expendedora que promete “nutrición personalizada”: puede que sea rápida, pero el menú queda en manos del sistema y no de quien come.
Microsoft reconoce en una FAQ interna que se trata de un cambio que afecta a un espacio valorado por parte de la plantilla, y encuadra la decisión dentro de esa transición hacia un aprendizaje “conectado” desde el Skilling Hub.
La promesa de la “experiencia de aprendizaje con IA” y su ambigüedad
El problema, al menos desde fuera, es que la etiqueta “AI-powered learning experience” dice mucho y concreta poco. La expresión puede cubrir desde un buscador interno mejorado con modelos de lenguaje hasta rutas personalizadas de formación, resúmenes automáticos, recomendaciones de contenidos o tutorías conversacionales. Sin detalles públicos sobre el alcance real, cuesta medir si estamos ante una mejora educativa o ante un recorte envuelto en vocabulario de innovación.
La cobertura de The Verge apunta a una transición iniciada en noviembre de 2025, con cancelaciones automatizadas de contratos a proveedores. Ese detalle es relevante porque sugiere un movimiento amplio, de gestión y costes, más que un piloto pequeño y progresivo.
Cuando el conocimiento se vuelve “probabilístico”
Aquí aparece una tensión de fondo: el contraste entre fuentes primarias y análisis especializados frente a la idea de que un sistema de IA “te lo da masticado”. Un directivo de Strategic News Service, Berit Anderson, criticó abiertamente el enfoque, señalando que el futuro tecnológico depende de flujos de poder, dinero, innovación y personas, elementos que no se pueden anticipar a partir de la “regurgitación probabilística” de información antigua por parte de los LLM.
La metáfora útil aquí es la del GPS. Un GPS ayuda muchísimo si el mapa está actualizado y si entiendes que hay obras, atascos y decisiones humanas que cambian el trayecto. Un modelo generativo puede parecer un GPS del conocimiento: responde rápido, suena seguro, resume. Si su “mapa” no incluye la información más reciente o si no cita bien sus fuentes, el riesgo es terminar siguiendo una voz amable hacia una calle cortada.
Lo que se pierde al recortar acceso a prensa y análisis
Para una empresa tecnológica del tamaño de Microsoft, el acceso a información externa no es un lujo cultural: puede ser una herramienta de trabajo. Equipos de producto, estrategia, ventas, seguridad o regulación necesitan leer prensa económica, análisis geopolítico, movimientos de competidores, tendencias de mercado y cambios legales. Cuando se reduce el número de fuentes, se estrecha el campo de visión.
No es lo mismo pedirle a una IA que resuma “qué está pasando con la regulación europea” que leer reportajes de varios medios, comparar enfoques y detectar contradicciones. La primera opción es eficiente. La segunda construye criterio. En el mundo real, el criterio suele ser lo que evita decisiones caras.
La biblioteca como símbolo: cultura corporativa y confianza
La biblioteca también tiene una carga simbólica. En muchas compañías, mantener una biblioteca interna —física o digital— comunica un mensaje: “el aprendizaje profundo importa, leer largo importa, entender antes de opinar importa”. Cerrar ese espacio y reemplazarlo por una plataforma cuyo funcionamiento no se entiende bien puede interpretarse como lo contrario, incluso si la intención oficial es modernizar.
Y cuando la plantilla siente que se le quita acceso a herramientas útiles, la confianza se resiente. No se trata de nostalgia por el papel; se trata de autonomía. Leer un libro entero o una investigación extensa es una elección personal de ritmo y profundidad. Un sistema que te ofrece piezas ya filtradas puede ser práctico, pero también paternalista si no deja alternativas claras.
El contexto: la fiebre por la IA dentro de Microsoft
La decisión encaja con un patrón más amplio: Microsoft lleva tiempo empujando la IA como eje de producto, plataforma y narrativa corporativa. Lo llamativo de este caso es que el giro afecta a algo tan básico como el acceso al conocimiento, no solo a funciones nuevas en software.
Medios como GeekWire también han recogido la noticia como parte de un movimiento hacia experiencias digitales de aprendizaje impulsadas por IA, con recortes paralelos en suscripciones a periódicos e informes. La lectura más prudente es que Microsoft quiere centralizar formación y contenidos en una capa interna que pueda medir, recomendar y quizá optimizar costes.
¿Modernización real o recorte con maquillaje?
Las dos cosas pueden coexistir. Es posible que Skilling Hub aporte valor si integra recursos de calidad, mantiene suscripciones clave, facilita acceso legal a libros y permite trazabilidad de aprendizaje sin empobrecer el catálogo. También es posible que el proyecto sea, en gran medida, una forma de sustituir gastos recurrentes —suscripciones, licencias, gestión de inventario— por una experiencia más controlada y barata.
La clave estará en los detalles: qué fuentes conserva, qué acuerdos firma, cómo cita o verifica, qué transparencia ofrece sobre lo que recomienda, si permite que el empleado elija entre lecturas profundas o resúmenes rápidos. Si la “experiencia con IA” es un atajo opcional, puede ayudar. Si es la única puerta, el conocimiento se estrecha.
La paradoja: una compañía de software que reduce el “software humano”
Hay un último ángulo que no es técnico: el mensaje implícito sobre el trabajo intelectual. Una empresa puede invertir miles de millones en IA y, al mismo tiempo, recortar herramientas que ayudan a su gente a pensar mejor. La paradoja es que la productividad no siempre sale de responder más rápido, sino de formular mejores preguntas. Y para hacer buenas preguntas, la lectura larga sigue siendo una de las mejores gimnasias.
Microsoft no está cerrando “solo” una biblioteca; está probando una idea sobre cómo deberían aprender sus empleados en 2026: menos exploración libre, más rutas sugeridas por sistemas. El resultado puede ser una formación más homogénea y medible. También puede producir equipos con menos contexto, menos diversidad informativa y más dependencia de respuestas generadas.