Etiqueta: drones

Un equipo de la Universidad Tecnológica de Delft (TU Delft) ha conseguido que un dron diminuto se oriente por el tacto, con dos bigotes artificiales, y que vuele siguiendo una pared en oscuridad total. Todo el procesamiento ocurre a bordo y los algoritmos ocupan unos 34 KB de memoria. El trabajo se publicó el 18 de septiembre de 2026 en Nature Communications con el título «Whisker-based tactile flight for tiny drones».

Los autores son Chaoxiang Ye, Guido de Croon y Salua Hamaza, del departamento de Control y Operaciones de la Facultad de Ingeniería Aeroespacial. La idea es tan antigua como las ratas: cuando la vista no sirve, se toca.

El dato de la memoria merece una precisión, porque es el que más circula. Los 34 KB son lo que consumen los algoritmos de navegación del equipo. El microcontrolador que los ejecuta tiene 192 KB de RAM en total. Es igual de impresionante, pero no es lo mismo que decir que el dron «funciona con 34 KB».

¿Cómo «ve» un dron con bigotes?

Mide la presión en la base de cada bigote y de ahí deduce a qué distancia está el obstáculo que toca. Según el preprint del estudio en arXiv, cada bigote es un hilo de nitinol de 200 mm de largo y 0,4 mm de diámetro, montado sobre una cápsula impresa en 3D rellena de resina que hace las veces de folículo, como en los bigotes de los roedores.

Dentro de esa cápsula hay tres barómetros por bigote, seis canales en total. Cuando el bigote roza una superficie y se dobla, la presión cambia. Una pequeña red neuronal (un perceptrón multicapa) traduce esas lecturas en profundidad de contacto, y un filtro de Kalman suaviza el resultado.

El dron lleva dos bigotes frontales separados 5 cm y orientados a 45°. El paper probó otras inclinaciones y solo esa se mantuvo estable a todas las velocidades de prueba; la de 15° fue la que más choques acumuló.

El conjunto sensor pesa 3,2 gramos. La plataforma de pruebas, un Crazyflie Brushless con los dos bigotes montados, pesa 44,1 gramos. En vuelo de avance, la velocidad máxima fue de 20 cm/s: esto va despacio, como corresponde a quien explora a tientas.

¿Qué precisión consigue y qué demostró en la oscuridad?

La estimación de profundidad tiene un error de pocos milímetros. Sobre una pizarra blanca, el error absoluto medio de reconstrucción fue de 4,12 mm; sobre vidrio, de 5,71 mm, según la tabla de resultados del preprint.

El vidrio no es un detalle menor. Las superficies transparentes son un problema clásico para cámaras y sensores láser, y los autores reconocen que su propio sensor láser de referencia falla cuando el dron no está perpendicular a los paneles. En una prueba con tres mamparas transparentes, el dron llegó a su objetivo en los cinco intentos de cada configuración.

En oscuridad total, el equipo hizo vuelos siguiendo una pared rígida y una bandera de tela. Sobre la superficie rígida, el dron mantuvo una franja de distancia de 40 a 100 mm durante unos siete segundos. La tela le hizo oscilar por la fricción y los pliegues, pero el seguimiento funcionó también sobre ella.

También exploró una habitación de 2 x 2 metros con paredes de vidrio y encontró la salida de 80 cm. El preprint describe una exploración real de esa habitación sin indicar cuántas veces se repitió: no es una serie estadística. En simulación, cuatro de cinco intentos encontraron la salida.

¿Dónde está la letra pequeña?

En que todo esto es una demostración de laboratorio, y los vuelos en oscuridad duraron unos siete segundos. Como reconocen los propios autores, la estimación se degrada por deriva cuando el barrido se alarga y la fabricación y calibración de cada bigote es laboriosa: las diferencias entre barómetros impiden pasar el modelo de un sensor a otro sin recalibrar.

Hay otro matiz que parte de la cobertura de prensa ha pasado por alto. Algunos medios, como TechRadar en su titular, presentan el dron como apto para humo, polvo o campos de batalla. El preprint menciona esos escenarios como motivación, pero no los prueba. Lo que está demostrado es oscuridad y superficies transparentes o blandas en interior.

Según la cobertura de prensa, Hamaza explica que la meta es dotar a los drones de un tacto rico para navegar, no para manipular objetos en el aire. Ye lo resume así, según recoge Interesting Engineering: «Queríamos demostrar que el tacto no tiene por qué costar tamaño ni potencia de cálculo». La misma publicación apunta como aplicaciones posibles edificios derrumbados tras terremotos, inspección de tuberías y conductos, y hasta cráteres lunares y tubos de lava en Marte.

Mi lectura es que el valor del trabajo no está en el dron, sino en el presupuesto. Conseguir percepción táctil útil con 3,2 gramos de sensor y unos pocos kilobytes de memoria significa que el tacto puede sumarse a drones que ya existen sin rediseñarlos. Es un sentido barato que complementa a los caros, no un sustituto de la cámara. Encaja en la misma línea que otros trabajos que buscan drones más autónomos con poco hardware, como el algoritmo del MIT que ayuda a los drones a esquivar tormentas.

Lo que falta ahora es lo difícil: vuelos largos, entornos con varios obstáculos y, sobre todo, pruebas en las condiciones que se citan como motivo, humo y polvo incluidos. Si el equipo de Delft lo resuelve, un dron que se cuela a tientas en un edificio derrumbado dejará de ser una promesa de nota de prensa.