OpenAI presentó el 5 de agosto de 2026 ante un tribunal federal un escrito de 31 páginas solicitando el desestimiento de la demanda que Apple interpuso en julio contra el fabricante de ChatGPT y dos exempleados de Apple por robo de secretos comerciales. Es un texto inusualmente combativo para una moción judicial: la palabra «fail» y sus derivados aparecen casi 50 veces en el documento.
La demanda de Apple, presentada el 10 de julio de 2026 en el tribunal federal de San José, acusaba a OpenAI de «sistemáticamente obtener y explotar información confidencial de Apple a través de exempleados, prácticas de reclutamiento y relaciones con proveedores» para acelerar sus ambiciones de hardware de consumo. Apple identificó a dos exempleados concretos en la demanda y señaló que más de 400 exempleados de Apple trabajan actualmente en OpenAI — una migración masiva que alimentó sus sospechas.
El mismo 4 de agosto, Apple también pidió al juez una medida cautelar preliminar para impedir a OpenAI usar los alegados secretos comerciales mientras el caso sigue su curso y para permitir una inspección forense de los dispositivos de OpenAI.
La respuesta de OpenAI: agresiva y con digs al iPhone
«OpenAI no tiene uso, necesidad ni deseo de los secretos comerciales de Apple. OpenAI está construyendo algo completamente nuevo y diferente de cualquier cosa de Apple,» escribieron los abogados de OpenAI.
La moción da la vuelta a la acusación y la dirige contra Apple: según OpenAI, la propia empresa de la manzana revisó los iMessages personales en dispositivos corporativos de sus empleados y animó activamente a los trabajadores a usar sus cuentas iCloud personales para el trabajo, mezclando datos corporativos y personales de forma que hacía imposible una separación limpia al marcharse. «Apple no puede transformar las consecuencias previsibles de sus propios sistemas y políticas en evidencia de robo por parte de exempleados que no eran conscientes de su acceso latente,» dice el escrito.
El tono va más allá de lo habitual: «Apple no debería estar permitida a usar una demanda sin base y pretextual para compensar sus fallos en el mercado de talento y retención de empleados, y sus fracasos para integrar IA en sus productos.»
Simultáneamente, el equipo legal de OpenAI argumentó en un blog post titulado «Apple está equivocando esto» que el laboratorio nunca buscó secretos comerciales de Apple, que sus prácticas de reclutamiento son estándar en el sector, y que el ejecutivo de hardware de Apple acusado en la demanda actuó «de conformidad con los estándares de reclutamiento de toda la industria.»
Apple había anunciado en investigaciones posteriores que encontró 11 exempleados adicionales potencialmente involucrados en conductas similares. Apple debe presentar su respuesta al escrito de desestimiento antes del 19 de agosto. Las vistas están programadas en San José para el 1 de octubre de 2026.
La batalla de fondo: control de los dispositivos IA del futuro
La demanda no es solo sobre secretos comerciales actuales. Es sobre quién va a controlar los dispositivos de IA del futuro — teléfonos, gafas o dispositivos nuevos que no usen apps ni sistemas operativos tradicionales. Si OpenAI construye su propio hardware con información de Apple, competiría directamente con el iPhone en el mercado donde Apple tiene su mayor fortaleza.
Los analistas llevan meses especulando con que OpenAI está trabajando en un dispositivo de IA de consumo propio — posiblemente en colaboración con Jony Ive, ex-diseñador jefe de Apple — que podría ser presentado antes de fin de 2026.
Las gafas de Apple con retraso hasta finales de 2027 son parte de la misma carrera de hardware IA que el litigio describe: Apple intenta mantener el monopolio del hardware de IA de alta gama mientras OpenAI intenta irrumpir en él. La preocupación de Apple por la privacidad y las cámaras de las gafas inteligentes muestra que Apple está especialmente sensible sobre la tecnología de dispositivos wearable — exactamente el tipo de secreto comercial que alega que fue robado. La revelación de Musk bajo juramento de que xAI usó destilación de modelos de OpenAI muestra el patrón: OpenAI también ha tenido que responder a acusaciones de que sus prácticas con la propiedad intelectual son agresivas.
Mi valoración
Lo que más me convence de la estrategia de OpenAI es la contraofensiva sobre las propias políticas de Apple. Si Apple realmente animaba a sus empleados a usar iCloud personal para el trabajo y luego revisó esos mensajes personales, eso crea un problema legal real para Apple que puede ser más complicado de defender que la tesis del robo.
Lo que más me preocupa del caso es el fondo geopolítico. Si el litigio llega a discovery, ambas partes tendrán que revelar detalles sobre sus proyectos de hardware en desarrollo que probablemente ninguna quiere hacer públicos. La presión hacia un acuerdo privado es enorme.
Preguntas frecuentes
¿Qué son exactamente los secretos comerciales que Apple alega que fueron robados?
Apple no ha especificado públicamente los secretos concretos más allá de afirmar que eran información sobre «desarrollo de productos de consumo» y hardware de IA. OpenAI argumenta en su moción precisamente que esa descripción es demasiado vaga para cumplir los estándares legales de un secreto comercial protegible bajo la Defend Trade Secrets Act.
¿Apple y OpenAI no son socios? ¿Cómo puede haber un litigio entre ellos?
Sí, coexiste la relación de partnership (Apple integra ChatGPT en iOS con Apple Intelligence) con el litigio de hardware. Es una situación de «coopetition» — cooperan en software de IA de consumo mientras compiten en el mercado de hardware. Los abogados de ambas empresas están muy bien pagados para manejar esa dualidad.
¿Qué pasa si el juez acepta la moción de desestimiento de OpenAI?
Si el juez acepta la moción, el caso se desestima y Apple tendría que presentar una nueva demanda con acusaciones más específicas. Axios señala que incluso si el caso «sobrevive» a la moción, la fase de discovery podría exponer detalles sensibles de ambas empresas sobre contratación, desarrollo de hardware y prácticas de seguridad de datos.