LinkedIn añadió el 30 de julio de 2026 una nueva opción en el menú de tres puntos de cada post: «Parece IA slop» («Seems like AI slop»). Los usuarios pueden clickarla para reportar que un post les parece generado automáticamente por IA sin valor real. La respuesta de LinkedIn al hacer click: «Gracias por informarnos. Tu feedback ayuda a mejorar el feed.» El post se oculta.
El jefe de producto de LinkedIn, Hari Srinivasan, lo confirmó en un post en la propia plataforma (lo que probablemente fue detectado como un candidato al primer uso del botón): «Estamos activando la capacidad para que los miembros nos digan si creen que un post o comentario parece IA slop. El slop es difícil de definir y la definición cambia; esto nos permite ajustar nuestros modelos y mejorar los feeds.»
Por qué el momento es tan incómodo para LinkedIn
El contexto hace que el anuncio sea particularmente notable. LinkedIn está eliminando simultáneamente su botón «Rewrite with AI» — la función que han estado promoviendo activamente durante los últimos dos años para que los usuarios mejoren sus posts con IA. Primero incentivaron la producción de IA slop y ahora añaden un botón para reportarlo.
Los datos que justifican el cambio son demoledores: el 41% de los posts largos de LinkedIn y el 30% de los posts cortos son probablemente generados íntegramente por IA, según datos de Pangram (empresa de detección de IA) de julio de 2026. LinkedIn ha bloqueado miles de millones de intentos de automatización en los últimos dos meses.
El CEO de Substack, Chris Best, lo expresó con la claridad que la situación merece cuando anunció que Substack integraría el detector de IA Pangram: «Hemos construido la capacidad de hacer un escaneo Pangram en la app de Substack porque estamos hartos del slop y no queremos que Substack se convierta en LinkedIn.»
También ocurre el mismo día en que Srinivasan lo anunció, el notificado recibe una alerta privada en su panel de analytics de que su post fue reportado. No hay penalización automática visible, pero el sistema alimenta los modelos de moderación de LinkedIn.
La Comisión Europea que lleva investigando el diseño adictivo de las redes sociales tiene relevancia directa: LinkedIn, como plataforma digital bajo la DSA, tiene obligaciones de no amplificar contenido dañino o fraudulento. El AI slop que usa el algoritmo para retener usuarios es exactamente el tipo de contenido que los reguladores europeos cuestionan. La condena contra Meta y YouTube por diseño adictivo también es el contexto: las plataformas que amplifican contenido inauténtico pueden estar creando responsabilidad legal. Hollywood pidió protección contra el contenido de IA por razones similares — el contenido IA sin supervisión humana real diluye el valor del contenido humano y erosiona la base del ecosistema creativo.
Mi valoración
Lo que más me convence del botón es que LinkedIn lo llama directamente «slop». No «contenido generado automáticamente» ni «posts de IA» — «slop». Es un acto de honestidad institucional que rara vez vemos de una empresa sobre su propio problema. El nombre del botón es una admisión de que la plataforma tiene un problema serio.
Lo que más me preocupa es la definición elástica de «slop». Srinivasan dice explícitamente que «el slop es difícil de definir y la definición cambia». Un sistema de reporte donde los usuarios clasifican posts según una categoría que nadie define con precisión tiene riesgo de convertirse en un botón de «no me gusta la opinión de esta persona» más que un detector de calidad real. Los sesgos de qué posts se reportan pueden no coincidir con qué posts son realmente AI slop.
La ironía de LinkedIn en 2024: de promover la IA a reportarla
La historia completa de LinkedIn con la IA generativa es más irónica de lo que el anuncio de hoy deja ver. Entre 2023 y 2025, LinkedIn añadió activamente herramientas de escritura con IA — un botón «Rewrite with AI», sugerencias generadas automáticamente para completar perfiles, y mensajes InMail con IA. La plataforma incentivó activamente la producción de contenido con IA. El resultado fue el que se veía venir: el feed llenándose de posts inspiracionales con bullet points, emojis y una conclusión sobre «lo que aprendí de [evento cualquiera]» que podría haber generado cualquier LLM con el mismo prompt.
La semana pasada, Substack atacó directamente a LinkedIn por este problema. LinkedIn lleva meses intentando moderarlo algorítmicamente sin éxito. El botón «Parece IA slop» es la primera admisión pública de que el enfoque de moderación interna no está funcionando al ritmo del problema — y que LinkedIn necesita los ojos de sus propios usuarios para identificarlo. La ironía final: el «gracias por tu feedback» que LinkedIn muestra cuando clickas el botón fue casi con certeza escrito por un LLM.
Preguntas frecuentes
¿Reportar un post como «parece IA slop» elimina el post?
No automáticamente. El post se oculta para el usuario que reportó (no lo volverá a ver en su feed), y el creador recibe una notificación privada. El reporte se envía a los modelos de moderación de LinkedIn como señal de feedback. Si muchos usuarios reportan el mismo post, podría afectar su distribución algorítmica, pero no hay una eliminación automática por un solo reporte.
¿Puede un post humano ser reportado como IA slop?
Sí, con total probabilidad. No hay verificación técnica de que el post sea IA antes de que el botón aparezca. Cualquier post puede ser reportado. LinkedIn depende de que el agregado de señales de muchos usuarios (más la detección automática propia) sea más preciso que los reportes individuales que pueden estar motivados por otras razones.
¿Por qué LinkedIn elimina el botón «Rewrite with AI»?
LinkedIn no ha dado una explicación pública detallada. Lo más probable es que la combinación de la mala reputación de la plataforma por el AI slop y la decisión de añadir el botón de reporte hicieron insostenible tener simultáneamente un botón que incentiva la producción de slop. Eliminar el «Rewrite with AI» es la cara visible de un cambio de estrategia más amplio hacia desincentivar el contenido de baja calidad.