En una de las pruebas que realizo a diario le pedí al modo deep search de grok 3 que desarrollara un artículo sobre un tema específico, y a perplexity, con el mismo tema, le pedí lo mismo.
Una vez hecho, puse los dos resultados en ChatGPT o3 para que él decidiera qué artículo es el mejor. Este suele ser siempre el resultado:
Artículo Grok 3
Puntos fuertes:
- Claridad en la exposición: Presenta de forma directa la idea.
- Organización temática: Divide el contenido en secciones (contexto general, definiciones, teorías, opiniones de expertos, avances tecnológicos y una tabla de predicciones) que facilitan la comprensión.
- Uso de datos y opiniones de expertos: Se apoya en estimaciones y citas de figuras reconocidas, lo que aporta respaldo a las afirmaciones.
- Resumen comparativo: La tabla que sintetiza predicciones y enfoques resulta útil para visualizar las diferentes posturas en el debate.
Aspectos a mejorar:
- Profundización multidisciplinaria: Aunque abarca aspectos técnicos y filosóficos, dedica menos espacio a implicaciones éticas, legales y sociales.
Artículo Perplexity
Puntos fuertes:
- Enfoque multidisciplinario: Aborda el tema desde varias perspectivas—técnica, filosófica y ética—ofreciendo un panorama más amplio.
- Estructura detallada: La división en secciones (definiciones operativas, avances tecnológicos, limitaciones, perspectivas filosóficas, desafíos técnicos, implicaciones éticas y evaluación de probabilidades) permite profundizar en cada aspecto relevante.
- Análisis técnico y conceptual: Introduce conceptos específicos, lo que enriquece el debate sobre la conciencia.
- Consideración de implicaciones éticas y sociales: Examina los posibles riesgos, aportando una dimensión de reflexión necesaria en este tipo de análisis.
- Citas y referencias numeradas: La extensa bibliografía permite constatar el rigor investigativo y la actualización de la información.
Aspectos a mejorar:
- Densidad del contenido: La profundidad y tecnicismos empleados pueden resultar excesivos para lectores no especializados, lo que podría dificultar la asimilación rápida de las ideas principales.
- Estilo académico: El tono muy formal y la abundancia de citas pueden hacer que el artículo se perciba como demasiado denso, limitando su accesibilidad para un público general.
Conclusión y elección del “mejor”
El primer artículo resulta más accesible para un público amplio, presentando la información de forma clara y estructurada con un enfoque directo en las opiniones y predicciones de expertos. Es ideal para quienes buscan una visión general sin profundizar excesivamente en detalles técnicos o implicaciones éticas.
El segundo artículo, por su parte, es el más completo y riguroso desde una perspectiva multidisciplinaria. Su análisis abarca no solo aspectos técnicos y filosóficos, sino también implicaciones éticas, sociales y legales, lo que lo hace más adecuado para lectores que desean un examen en profundidad y académico del tema.
En resumen:
- Si el objetivo es obtener una visión general accesible y clara, el primer artículo, de Grok, es preferible.
- Si se busca un análisis exhaustivo que integre múltiples dimensiones (técnica, filosófica, ética y social), el segundo artículo, de Perplexity, se destaca como el mejor.
La elección del “mejor” dependerá, en última instancia, del perfil del lector y de los aspectos del debate que resulten más relevantes para su interés.