Aquí tenéis la respuesta de MyBooo a la noticia anterior en la que se denuncia el mal uso del código libre de EyeOs, rompiendo la licencia.
Respuesta en inglés:
Hi,
i”™ll try to clarify the situation.
MyBooo is not a closed source app, and all we have add is under GPL v2.
yes mybooo is based on eyeos0.9 but at this time, mybooo contains less than 5% of the original eyeos code.
The license header on gclock.js was removed by our automatic sytem of javascript compression, i”™ve put it again. for the eyeos themes, they are not used,, we just forgot to remove the folder from the webserver..
We respect the GPL, but we don”™t distribute the program so we don”™t have to give access to the source. Our goal is to offer a service and not to sell a product.
Bye.
Traducción:
Hola,
Intentaré aclarar la situación.
MyBooo no es una aplicación cerrada, todo lo que hemos añadido está bajo la licencia GPL v2.
Sí, MyBooo está basado en el código de eyeOS0.9 aunque, ahora, contiene menos de un 5% de su código original.
El texto sobre la licencia de gclock.js fue borrado por nuestro sistema automático de compresión javascript, lo he puesto de nuevo.
Sobre los temas de EyeOS, no son usados, sólo olvidamos de borrarlos del servidor.
Respetamos la GPL, pero no distribuimos el programa, por lo que no tenemos que dar acceso a nuestro código. Nuestro objetivo es ofrecer un servicio, no vender un producto.
Adios.
Jeremy
Sólo quiero añadir unos comentarios:
– Cuando se usa el código de una aplicación libre tenemos que tener MUCHO cuidado en que «programas automáticos» no borren lo más importante: la licencia.
– Cuando se usa un código libre tenemos que, de alguna forma, hacérselo saber a nuestros usuarios, aunque sea con un pequeño comentario en el viejo About o al final de la página.
– Cuando se usa código libre tenemos que formar parte de la filosofía de la comunidad que lo creó. Es la forma de dar gracias lo que importa.
El problema es que dicen que «no distribuimos el programa, por lo que no tenemos que dar acceso a nuestro código».
¿El código JavaScript no lo distribuyen? No deja de ser un trabajo derivado, y están distribuyendo aunque sea partes de él.
¿Qué pasa en estos casos? ¿Un agujero en la GPLv2?
Today few developers of EyeOs cummunity who spread a rumor in the Blogs and have shamefully attacked MyBooo. They mentioned and I quote “stolen their code and broken the GPL(General Public Licence)”. We DO NOT appreciate this kind of slander and insult to our work via Web.
We are totally transparent with our sources and we have never intended nor thought of stealing the codes of EyeOS.
We confirm on the other hand that we have used a small part of EyeOS for developing MyBooo. We have found a small part, again a small part only, of EyeOS code useful to use hence we had integrated it to our system rather than re-developing the same. We were also encouraged that our project is compatible to them in case of any future partnership (which has been largely breached because of false accusations of our open source vision).
We would like to extend our deep apologies to EyeOS to have felt “cheated” but again this was never our intention. The site is still under development, it has only been a week since we have started to put it online and for BETA testing hence private access, through invitation only, if I may reiterate.
Nevertheless, we esteem that the minimum action that should have been done is to get in contact with us directly instead of propagating false rumor without confronting us first.
For all those who have tested MyBooo and EyeOS, they can certainly see the difference between the two systems. Let me give me some examples myself; file management; general look and feel, right click possibility, window systems, drag and drop option etc. To come up with this big difference, we have developed and redeveloped the modules and add big innovations that we own. With all the codes that we created for MyBooo, only 5% is identical to EyeOS. I don”™t think this can be considered stolen codes.
Having explained our part, we would like to emphasize that we opposed this method of critizing our hard work. This is difficult to accept especially coming from this community pretending to be the open source when hard to admit is using disgracefully Microsoft itself.
We are profoundly disgraced by the way some developers of this community dishonor our work. We have never received any mail asking us for explanation of any sort. These “developers” prefer to attack us through Web instead of contacting us directly. This is a clear sign of uncertainly of accusations, which we will never tolerate.
For your information, the principles The (GPL) objective is not to extort work from developers but to enhance technologies. All this through sharing the development workload but also permitting to keep the private code (Fork principle). This should lead in creation of market around the technology and propose commercial offers. When these “developers” pretend to attack us of breaching the open license source and have distributed us the codes, we asked them to make sure they understand what GPL means before accusing us or anyone for that matter. Again, let me reiterate that MyBooo is also in GPL….
When we are accused of suppressing a copyright, we would like to remind everyone that there is clearly a big difference between compression_____ of JavaScript and stealing a program.
We have not sold out our codes hence we need not need to redistribute our sources. We do not wish to be totally open source since there is already one existing EyeOS. They do it well. We also believe that it is important in the WebOS market to also have the Fork commercial that will serve as the open source.
If the developers of EyeOS cannot comprehend this approach, they need to change the license to state that modifications should be automatically required to be re-allocated. This is not the case at this time with the GPL that they are currently using.
Lynxoft and MyBooo have always been loyal to open source but with allegations such as this one, we are profoundly disappointed. Despite all this, we will continue to enhance the open source solution, as we believe in this mode of development.
For Information: Lynxoft is the first training ground enterprise Open Source in France. Our own developers are actve members of KDE and Mandriva community. We therefore are very much aware of the rules and benefits of Open Source.
PS : We would like to thank RoundCube and Dojo who understands our approach and let us enhance their vision instead of accusing us of stealers.
Instead of a long speech, I invite you to test MyBooo and EyeOS for you to know the difference!
Richard Stallman se llevaría las manos a la cabeza si leyera lo de que «dado que es un servicio no tenemos que distribuir el código».
Es más sencillo. Han modificado un programa GPL? Sí? Pues deben compartir sus modificaciones con el resto de la comunidad del producto GPL. Como si es un servicio o un producto.
Yo, como usuario de mybooo, y dado que es GPL (pues por muy pequeña que sea la porción de eyeOS, usa partes GPL por lo que debe ser liberado como GPL), debo poder tener acceso al código. Eso mimso mismo dice la licencia con las cuatro libertades.
Lo que están diciendo ahora, y dado que han re-puesto los copirights y cabeceras GPL, es «Soy GPL pero NO distribuyo el código». Eso es claramente una rotura de la licencia GPL.
En fin, estoy dececpcionado con su respuesta. Todo lo que tienen que hacer es liberar el código para que el resto de usuarios de eyeOS 0.9 puedan disfrutar de sus mejoras y dejar de discutir. Por mucho que solo usaran un 1% de eyeOS (que tendría que verlo porque creo que es más, pero en fin, que lo liberen y miramos si es tan pequeña la porción), ya usan algo, y por lo tanto, deben cumplir con la licencia, cosa que ahora no hacen.
Gracias por publicarlo 🙂
Y tienen razon los del mybooo.
ellos han modificado el codigo fuente, pero no han redistribuido el codigo fuente. es como si tu te coges APACHE y lo modificas INTERNAMENTE para ponerlo como server web de tu pagina. si, tu pagina corre apache, una version tuneada por ti, y NO ESTAS OBLIGADO A REDISTRIBUIRLA, NI A DAR EL CODIGO FUENTE. son boquetes en la GPL y GPL2.
si no quereis que os pasen esas cosas, pasaos a GPL3, que entience dar servicio como obra derivada ‘en pocas palabras’ y tendrian que haber redistribuido el codigo. lastimosamente YA no podeis hacer nada, puesto que hicieron el fork de una version antigua que era GPL2, asi que ellos derivaron de GPL2.
Pues desgraciadamente creo que tiene razón los de mybooo. Además, los desarrolladores de eyeOS se han cubierto de gloria al no tenerlo previsto.
Con añadir la clausula Affero a la GPL (como meneame.net por ejemplo) les hubiera bastado para evitar esto. Yo estuve a punto de comentárselo en una conferencia que dieron hace poco, pero tuve que marcharme antes del turno de preguntas y me quedé con las ganas :-S.
En realidad, aunque no tuvieran que liberar todo su código, tendrían que liberar lo que hayan utilizado de GPL que hayan modificado. Por otro lado, un compresor de javascript que comprime solo quitando comentarios es una soplapollez del tamaño de la Giralda; los compresores de javascript quitan lineas en blanco, acortan nombres,…
Vamos, que estos tíos le han pasado el «compresor manual de eliminación de licencias GPL»
No estoy de acuerdo contigo,Raul. El autor (o autores) de un programa tienen la propiedad intelectual del código y son los único que, como el código es suyo, puede hacer lo que les de la gana con el, cambiarle la licencia de sus modificaciones futuras (si ellos quieren, pueden hacer que la versión 2.0 sea no GPL, pero sólo ellos lo pueden hacer, porque tienen la propiedad intelectual del código, aunque en este caso no pueden impedir que la gente siga desarrollando la v. 1.0,que es GPL). Dicho de otra forma, si tu coges código GPL no hecho por ti y lo modificas, tu código será, sin más remedio, GPL y por tanto debes compartirlo con los demás, te guste o no. Si no te gusta, lo empiezas de cero y como te pertenece entero,pues haces lo que te da la gana.